Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А19-11455/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

19 января 2012 года                                                                Дело № А19-11455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2011 года по делу № А19-11455/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ОГРН 1083316000943, ИНН 3321026609) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) и Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о взыскании 98 000 руб.,

(суд первой инстанции: Кулик Е.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ОГРН 1083316000943, ИНН 3321026609) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) и Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о взыскании 98 000 руб. убытков, возникших в результате обжалования незаконных действий (бездействия) органа предварительного следствия.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2011 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, полагает Министерство финансов РФ ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на нормы гражданского и бюджетного законодательства, указывает, что судом необоснованно взыскана сумма ущерба с публично-правового образования, без указания органа, представляющего интересы публично-правового образования в суде. Минфин полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Российская федерация в лице Министерства внутренних дел РФ.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 16  Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Способы возмещения вреда предусмотрены статьей 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  лицо, ответственное за причинение вреда, возмещает вред в натуре (предоставляет вещь того же рода и качества, исправляет поврежденную вещь и т.п.) или возмещает причиненные убытки по правилам статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

В подтверждения факта незаконности действия (бездействия) органов предварительного следствия, в том числе и должностных лиц вышестоящих органов, которые рассматривали жалобы истца на бездействия органа предварительного следствия,  истцом в материалы дела представлено вступившее в законную силу постановление судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 17.01.2011, которым жалоба истца на бездействие органа предварительного следствия, несмотря на то, что вышестоящие должностные лица отказывали в этом,  была удовлетворена частично.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя при обжаловании бездействия органа предварительного следствия истцом в материалы дела представлены акты от 19.11.2010, от 15.12.2010 и от 19.01.2011 выполненных работ к договору на оказание представительских услуг от 15.11.2011, фактическое выполнение которых истцом документально подтверждено, а также платежные поручения от 22.11.2010 № 190 на сумму 60 000 руб. 00 коп., от 17.12.2010 № 209 на сумму 17 000 руб. 00 коп. и от 14.02.2011 № 16 на сумму 21 000 руб. 00 коп., которые подтверждают реальность понесенных истцом расходов.

Сопоставив фактически выполненные представителем истца работы при обжаловании бездействия органа предварительного следствия, оценка которых производилась истцом с учетом ценовой политики, установленной рекомендациями о порядке определения вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008, с фактически произведенными истцом выплатами, суд обоснованно счел понесенные истцом убытки разумными.

Довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что представлять интересы Российской Федерации в настоящем случае должен главный распорядитель бюджетных средств, а именно Министерство внутренних дел Российской Федерации  был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Так, гражданское законодательство предусматривает, что в гражданских правоотношениях на равных началах с гражданами и юридическими лицами участвуют также публично-правовые образования: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования (ч. 1 ст. 124 ГК РФ). К публично-правовым образованиям, как субъектам гражданского права, применяются нормы, определяющие участие в этих правоотношениях юридических лиц (ч. 2 ст. 124 ГК РФ). По общему правилу (ст. 125 ГК РФ) от имени Российской Федерации приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. При этом финансовые органы выступают в судах ответчиками от имени Российской Федерации в случаях предъявления к ней иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).

Заявитель ошибочно полагает, что в резолютивной части решения суда первой инстанции должен быть указан конкретный орган, выступающий от имени субъекта Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении требований о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть учтены как основанные на ошибочном толковании норм права.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2011 года по делу № А19-11455/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          М.А. Клепикова

                                                                                                     А.В. Стрелков