Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А19-16918/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делуЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-16918/2009 19 января 2012 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая группа «Лион» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу №А19-16918/2009 по иску закрытого акционерного общества «Новая альтернатива» (ИНН 3808109251, ОГРН 1043801027600;664003, Иркутская обл., Иркутск г., Лапина ул., 17) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая группа «Лион» (ИНН 3810045823, ОГРН 1073810001836; 664002, Иркутская обл., Иркутский р-н, Иркутск г., Ленинградская ул., 68, 117) третье лицо: Служба по охране объектов культурного наследия по Иркутской области (ИНН 3808124637, ОГРН 1053808131068; 664025, Иркутская обл., Иркутский р-н, Иркутск г., 5 Армии ул., 2) о взыскании 263 323,32 руб., об обязании восстановить и передать помещение по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торговая группа «Лион» к закрытому акционерному обществу «Новая альтернатива» о взыскании 551 491,05 руб. (суд первой инстанции:С.Н. Швидко), при участии в судебном заседании: от ответчика – Попков И.В., представитель по доверенности № 01 от 03 октября 2011 года, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Торговая группа «Лион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Новая альтернатива» понесенных при рассмотрении настоящего дела судебных расходов в размере 200 000 руб., связанных с расходами на оплату услуг представителя. Определением от 31 октября 2011 года суд в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб. отказал. Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Свои доводы обосновывает тем, что сделанные судом выводы являются не законными, необоснованными, несоответствующими и противоречащими нормам материального и процессуального права. Оспаривает вывод о том, что в связи с произведенным определением суда от 23 марта 2011 года правопреемством заявитель жалобы утратил статус лица, участвующего в деле, следовательно, является лицом, не имеющим право заявить о взыскании судебных расходов. Возражает против вывода суда о том, что на основании договора уступки права требования цедент уступил цессионарию все права в полном объеме, установленные решением суда первой инстанции от 22 октября 2010 года, в том числе право на взыскание судебных расходов. От истца к началу судебного заседания поступила телефонограмма, в которой он ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя в судебном заседании, также просит оспариваемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на пункт 1.3 договора уступки. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда от 31 октября 2011 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лион» о взыскании с закрытого акционерного общества «Новая альтернатива» понесенных при рассмотрении настоящего дела судебных расходов в размере 200 000 руб. на оплату услуг представителя, суд первой инстанции основывался на том, что данное заявление может быть подано лицом, участвующим в деле, которым общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лион» не является. Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лион» оспорил данный вывод суда первой инстанции, считая себя лицом, имеющим право заявить о взыскании судебных расходов. С данным доводом суд апелляционной инстанции согласиться не может. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2011 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено процессуальное правопреемство: произведена замена взыскателя по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью Торговая группа «Лион» на индивидуального предпринимателя Матюха Алену Ивановну. Как следует из данной статьи Кодекса, в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (например, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Из анализа изложенных норм следует, что стороной по настоящему делу после вступления в законную силу данного определения стал индивидуальный предприниматель Матюха Алена Ивановна, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лион» выбыл из дела, в связи с чем перестал обладать процессуальными правами, в том числе правом на возмещение судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. На момент подачи заявления о возмещении судебных расходов общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лион» таким лицом не являлось в связи с заменой в результате процессуального правопреемства. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции не учел, что заявитель не имеет права на обращение с данным заявлением, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по его заявлению подлежало прекращению. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, приведшие к принятию неправильного определения (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с прекращением производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лион» о взыскании судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года по делу №А19-16918/2009 отменить. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая группа «Лион» о взыскании с закрытого акционерного общества «Новая альтернатива» судебных расходов в размере 200 000 руб. прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия. Председательствующий: А.В. Макарцев Судьи: Е.Н. Скажутина С.И. Юдин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А78-7655/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|