Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А19-14792/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А19-14792/2011

«25» апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О.,  Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Весна» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2011 года по делу №А19-14792/2011 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска к Закрытому акционерному обществу «Весна» о возложении на Закрытое акционерное общество «Весна» солидарной обязанности по уплате налогов, пени, штрафов в сумме 32276352,58 руб., подлежащих взысканию с Закрытого акционерного общества «ПАНТЕОН», путем взыскания указанной суммы с  Закрытого акционерного общества «Весна» в доход соответствующего бюджета, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Закрытого акционерного общества «ПАНТЕОН» (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от инспекции - Копыловой Т.А., представителя по доверенности от 30.01.2012, Фирсовой С.Ю., представителя по доверенности от 16.04.2012, Скорохова С.В., представителя по доверенности от 10.01.2012, Душкиной Н.Н., представителя по доверенности от 16.04.2012;

от заинтересованного лица – Сампилова М.Ц., представителя по доверенности от 20.01.2011,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Ушаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Ю.В.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, зарегистрированная в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, место нахождения: 664007, Иркутская область, г.Иркутск, ул.1-а Советская, 55, (далее – Инспекция, налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Закрытому акционерному обществу «Весна», зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1093850024531, ИНН 3811133670, место нахождения: г.Иркутск, ул.Кожова, 10, (далее – ЗАО «Весна», Общество) о возложении на Закрытое акционерное общество «Весна» солидарной обязанности по уплате налогов, пени, штрафов в сумме 32276352,58 руб., подлежащих взысканию с Закрытого акционерного общества «ПАНТЕОН», путем взыскания указанной суммы с Закрытого акционерного общества «Весна» в доход соответствующего бюджета.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Закрытое акционерное общество «ПАНТЕОН» зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1053808123236, ИНН 3808123672, место нахождения: г.Иркутск, ул. Литвинова, 3, (далее – ЗАО «ПАНТЕОН»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2011 года заявленные инспекцией требования удовлетворены, на ЗАО «Весна» возложена солидарная обязанность по уплате налогов, пени, штрафов в сумме 32 276 352,58 руб., в том числе: налога на добавленную стоимость в сумме 25 539 070,58 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 629 467 руб., штрафа в сумме 5 107 815 руб., подлежащих взысканию с Закрытого акционерного общества «ПАНТЕОН», путем взыскания указанной суммы с ЗАО «Весна» в доход соответствующего бюджета.

Как следует из судебного акта, суд первой инстанции, признавая доказанным наличие предусмотренных пунктом 8 статьи 50 Налогового кодекса РФ оснований для возложения на ЗАО «Весна» солидарной обязанности по уплате подлежащих взысканию с ЗАО «ПАНТЕОН» налогов, пени и налоговых санкций, исходил из того, что совокупность установленных по делу фактических обстоятельств свидетельствует о направленности произведенной реорганизации ЗАО «ПАНТЕОН» в виде выделения ЗАО «Весна» на неисполнение обязанности по уплате налогов, пени, штрафов, по результатам которой ЗАО «ПАНТЕОН» не имеет возможности исполнить обязанности по уплате налогов.

При этом суд первой инстанции, применив по аналогии положения пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, исходил из того, что инспекцией пропущен срок на обращение с соответствующим заявлением в суд, и, признав причины пропуска уважительными, восстановил срок на обращение в суд.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, совокупность условий, предусмотренных пунктом 8 статьи 50 Налогового кодекса РФ, при которых применяется правило о возложении солидарной обязанности по обязательствам реорганизованного лица, налоговым органом не доказана.

По мнению заявителя, суд первой инстанции допустил подмену понятий и вместо установления наличия возможности у налогоплательщика исполнить свои налоговые обязательства в момент непосредственно после завершения реорганизации, дал оценку имущественному положению ЗАО «ПАНТЕОН» на момент обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, тем самым упустил существенный элемент предмета доказывания - причинно-следственную связь между состоявшейся реорганизацией и установленной судом невозможностью в полном объеме погасить налоговую задолженность.

Суд первой инстанции дал оценку действиям ЗАО «ПАНТЕОН» как направленным на преимущественное удовлетворение требований иных кредиторов, которые совершены после завершения реорганизации (после 15.10.2009) и не имеют прямого отношения к процедуре реорганизации, в то время как в рамках дела подлежало доказыванию наличие условий для применения пункта 8 статьи 50 Налогового кодекса РФ - невозможность ЗАО «ПАНТЕОН» на момент завершения реорганизации полностью погасить задолженность по налогам и направленность реорганизации на неуплату данных налогов.

Общество в ходе рассмотрения дела указало на то, что в результате реорганизации имущественное положение ЗАО «ПАНТЕОН» не ухудшилось, а стало более стабильным, поскольку существенно снизилась кредитная нагрузка на предприятие.

Все имущество, переданное в ходе реорганизации от ЗАО «ПАНТЕОН» к ЗАО Весна», находилось в залоге у Сберегательного банка России, а значит, основания считать, что наличие данного имущества имеет ключевое значение для оценки возможности налогоплательщика исполнить обязательства, отсутствуют.

Судом первой инстанции необоснованно дана отрицательная оценка оставшейся к 2011 году  дебиторской задолженности ЗАО «ПАНТЕОН» на дату подачи искового заявления, поскольку дебиторская задолженность, как актив, должна оцениваться по состоянию на момент окончания реорганизации, то есть по состоянию на 15.10.2009.

В то же время суд дал неправильную оценку доводу о том, что в результате реорганизации ЗАО «ПАНТЕОН» стал обладателем 100 % акций выделенного из его состава общества ЗАО «Весна». Последующая его реализация ООО «Оздоровительный центр» не имеет значения для оценки результатов самой реорганизации и может лишь характеризовать действия налогоплательщика после завершения реорганизации, но не может быть привязана к результатам самой реорганизации.

Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что после завершения реорганизации ЗАО «ПАНТЕОН» были получены денежные средства из бюджета в размере более 8 000 000 руб., а в его балансе отражено право на получение из бюджета более 17 000 000 руб. Вывод же суда о недобросовестном распоряжении ЗАО «ПАНТЕОН» поступившими средствами к предмету доказывания отношения не имеет и не может подтверждать, что реорганизация привела к неплатежеспособности.

Судом также не дана должная оценка и доводам о том, что реорганизация ЗАО «ПАНТЕОН» была начата до принятия инспекцией решения №11136 от 05.06.2009 и на момент утверждения разделительного баланса указанное решение не вступило в силу. Следовательно, выводы суда о неправомерном не включении в разделительный баланс сумм налоговой задолженности, доначисленных решением инспекции, являются ошибочными.

Инспекция оспорила доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.03.2012.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества изложенные в  апелляционной жалобе доводы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представители инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, приведенным в отзыве на нее, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей Общества и Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года вынесено решение от 05.06.2009 №11136/558 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ЗАО «ПАНТЕОН» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5107815 руб., а также доначислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 25 539 076 руб. и пени в сумме 1 629 467 руб. (т.2, л.д.48-54).

ЗАО «ПАНТЕОН» в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого от 31.08.2009 №26-16/34680 решение ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска оставлено без изменения и утверждено.

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа №3185 по состоянию на 16.09.2009 ЗАО «ПАНТЕОН» предложено в срок до 04.10.2009 уплатить недоимку по налогу в общей сумме 25539076 руб., пени в общей сумме 1629467 руб., штрафы в общей сумме 5107815 руб. (т.2, л.д.55). Требование направлено почтовым отправлением, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком №1 внутренних почтовых отправлений к заказному письму, и вручено адресату 29.09.2009.

ЗАО «ПАНТЕОН» обжаловало решение Инспекции от 05.06.2009 № 11136 в судебном порядке, заявив при этом ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определениями арбитражного суда от 23.09.2009 и от 29.09.2009 по делу №А19-20222/09-18 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 05.06.2009 №11136 в части налоговой санкции, пени и налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2010 года по делу №А19-20222/09-18 в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения от 05.06.2009 №11136 отказано.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011, и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2011.

Обеспечительные меры, принятые определениями от 23 и 29 сентября 2009 года, отменены определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2011.

28 января 2011 года налоговым органом вынесено решение № 1250 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, на основании которого взысканию подлежали: налоги в сумме 25539076 руб., пени в сумме 1629467 руб., штрафы в сумме 5107815 руб. (т.2, л.д.56).

29 марта 2011 года налоговым органом принято решение №596 от 29.03.2011 и вынесено постановление №601 от 29.03.2011 о взыскании  налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества  налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, согласно которым взысканию подлежат налоги в сумме 28161027,44 руб., пени в сумме 5188929,21 руб., штрафы – 5107815 руб. (т.2, л.д.58).

В ходе проведения процедуры бесспорного взыскания задолженности инспекция установила, что ЗАО «ПАНТЕОН» в период с июля по октябрь 2009 года осуществило реорганизацию в форме выделения с созданием ЗАО «Весна», которому были переданы имущество и основные средства, числившиеся на балансе ЗАО «ПАНТЕОН».

Налоговый орган, считая, что в результате произведенной реорганизации ЗАО «ПАНТЕОН» не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) и произведенная реорганизация направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов), на основании пункта 8 статьи 50 Налогового кодекса РФ обратился в арбитражный суд с требованием к выделившемуся юридическому лицу о возложении на ЗАО «Весна» солидарно исполнить обязанность