Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А19-15350/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                дело №А19-15350/2011

27 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2012 года по делу №А19-15350/2011 по иску муниципального образования город Ангарск в лице Администрации города Ангарска (ОГРН 1053801125014, ИНН 3801079400, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 7А, д. 34) к Ангарскому муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1033800515957, ИНН 3801004130, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Глинки, 29) об обязании передать имущество (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

с участием в судебном заседании представителя истца – Веретенниковой И.А., действовавшего по доверенности от 16.01.2012 №1/15-38-А,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное образование «Город Ангарск» в лице Администрации города Ангарска (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Ангарскому муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (далее – Комитет, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением об обязании передать объекты недвижимого имущества, а именно: двухэтажное кирпичное нежилое здание с подвалом, с одноэтажным кирпичным пристроем - здание ЖЭК, общей площадью 886,80 кв.м., инвентарный №1319, литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Ангарск, 94 квартал, д. 17, и нежилое 1-этажное помещение, общей площадью 415,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Ангарск, 6 мкр., д. 14, пом.101.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2012 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда об обоснованности исковых требований. По мнению апеллянта жилищно-эксплуатационные предприятия перестали являться имуществом, необходимым для решения вопросов местного значения, поэтому у ответчика не возникло обязанности передать спорное имущество истцу, поскольку имущество необходимо для решения вопросов местного значения муниципального района.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании указал, что доводы жалобы не обоснованы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а решение суда полагал законным, просил судебный акт по делу оставить без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, однако своего представителя не направил для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта, возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Ангарского муниципального образования на следующие объекты недвижимого имущества:

- 2-этажное кирпичное нежилое здание с подвалом с 1-этажным пристроем – здание ЖЭК-8, общей площадью 886,80 кв.м., инвентарный №1319, литеры А, А1, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 94, д. 17;

- 1-этажное нежилое помещение, общей площадью 415,10 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр.6, д.14, пом.101 (далее – спорное имущество).

Ответчик имеет на эти нежилые помещения свидетельства о государственной регистрации права серии 38 АД №218535 от 13.05.2010 и серии 38 АД №028354 от 20.08.2009 соответственно.

Спорное имущество получено в муниципальную собственность Ангарского муниципального образования в процессе разграничения государственной собственности по уровням, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Истец обратился в арбитражный суд с иском, поскольку в границах Ангарского муниципального образования вновь образовано муниципальное образование город Ангарск, которому спорное имущество необходимо для решения вопросов местного значения по организации содержания жилищного фонда в связи с тем, что спорное имущество используется для размещения жилищно-эксплуатационных организаций, а ответчик уклоняется от передачи спорного имущества истцу.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 50, 83, 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исходил из обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом согласился, а решений счел правильным.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закона № 131-ФЗ) организация содержания жилищного фонда относится к вопросам местного значения поселений.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 50 Закона №131-ФЗ в собственности поселений должно находиться соответствующее установленным вопросам местного значения имущество, в частности имущество, необходимое для содержания жилищного фонда.

В статье 83 Закона №131-ФЗ предусмотрено, что объекты имущества, предназначенные для указанных целей, должны быть переданы в собственность поселений.

Пунктом 4 части 8 статьи 85 Закона №131-ФЗ установлена обязанность органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, осуществить отчуждение или перепрофилирование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности на 1 января 2006 года, не соответствующего требованиям статьи 50 названного закона и не переданного в соответствии с пунктом 3 настоящей части в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации, а также в собственность иных муниципальных образований.

Целевое назначение спорного имущества – для размещения жилищно-эксплуатационных организацией, то есть для обслуживания жилищного фонда поселения – муниципального образования «Город Ангарск», подтверждено документами в деле, а именно: сообщениями от 26.12.2011 № 02-7533, 02-7534/11 Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска. Фактическое использование спорных объектов для размещения жилищно-эксплуатационных организаций (помещение – жилищный участок, здание – жилищно-эксплуатационная контора) усматривается из содержания письма ООО «Жилищная компания» от 26.12.2011 № 2801, акта проверки нежилых помещений от 12.11.2010, акта проверки нежилых помещений от 13.11.2010 №103/10 и письма Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска от 26.12.2011 №5484.

Доказательств иного использования спорных помещений или изменения их назначениями, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил и не указал.

При изложенных фактических данных обоснован вывод суда о необходимости передачи спорного имущества в собственность муниципального образования «Город Ангарск».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона Иркутской области от 16.05.2008 №14-оз «О порядке согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядке направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Иркутской области уполномоченному органу государственной власти Иркутской области и перечне документов, необходимых для принятия правового акта Иркутской области о разграничении муниципального имущества» в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами передача имущества осуществляется безвозмездно по перечням имущества, сформированным уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, владеющего имуществом, находящимся в муниципальной собственности, подлежащим передаче, и согласованным предложениям о передаче (принятии) имущества в собственность уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования, в собственность которого указанное имущество передается, по которому принимается соответствующий правовой акт Иркутской области о разграничении муниципального имущества.

Однако постановлением от 25.02.2011 №37-Д Дума Ангарского муниципального образования отклонила проект Решения Думы Ангарского муниципального образования от 29.09.2009 №703-60рД «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности Ангарского муниципального образования, в муниципальную собственность города Ангарска», принятого относительно спорного имущества. Письмом от 12.07.2011 №1984 Законодательное собрание Иркутской области сообщило истцу, что его (истца) письмо от 05.07.2011 №1/14-1603-А, содержащее просьбу принять закон Иркутской области о безвозмездной передаче спорного имущества из собственности Ангарского муниципального образования в собственного муниципального образования «Город Ангарск», для рассмотрения и разрешения вопроса о спорном имуществе передано министру имущественных отношений Иркутской области. Письмом от 17.08.2011 №08-5488/1и министерство имущественных отношений Иркутской области информировало истца о необходимости представить согласованные предложения уполномоченного органа Ангарского муниципального образования и уполномоченного органа муниципального образования «Город Ангарск» в виде перечня имущества, подлежащего передаче, а также документы, необходимые для принятия правового акта Иркутской области о разграничении имущества, перечень которых установлен статьей 4 Закона Иркутской области №14-оз.

Поскольку до обращения в арбитражный суд с иском Администрация предприняла необходимые меры для принятия спорного имущества в собственность в установленном законом досудебном порядке разграничении прав на имущество между муниципальными образованиями, однако между истцом и ответчиком возник спор об имущественных правах на спорное имущество, то Администрация правомерно обратилась в арбитражный суд с иском, как то предусмотрено частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от22.08.2004 №122-ФЗ «О  внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации)».

Исходя из приведенных правоположений и учтя указанные фактические обстоятельства, у суда не имелось оснований для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика были проверены и обоснованно судом отклонены. Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержали фактов, которые могли повлиять на решение суда.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2012 года по делу №А19-15350/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина