Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А19-14178/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-14178/2011

02 мая 2012 года

Резолютивная часть объявлена 25.04.2012, постановление в полном объеме изготовлено 02.05.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Страховая компания "Ангара" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2011 (судья Кшановская Е.А.) по делу №А19-14178/2011 по иску ОАО "Страховая группа МСК" (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40, ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) к ООО "Страховая компания "Ангара" (665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, 23, ИНН 3804002162, ОГРН 1023800837279) о взыскании денежных средств, третьи лица – граждане Ерченко Д.А. (Иркутская область, г. Братск), Бекетов А.В. (Забайкальский край, с. Малета), Куприянов С.П.  (Иркутская область, г. Братск), и установил:

открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" о взыскании 57 985 руб. страхового возмещения в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены граждане Ерченко Д.А., Бекетов А.В., Куприянов С.П.

Решением от 26 декабря 2011 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 57 985 руб. основного долга и 2 319,40 руб. расходов по государственной пошлине.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков спор между сторонами должен разрешаться в Третейском суде при РСА.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Определением арбитражного суда от 14.03.2012 также было удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, однако в связи с тем, что участники дела своих представителей в судебное заседание не направили, судебное заседание проведено без использования систем видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.02.2010 в городе Братске Иркутской области на перекрестке улиц Комсомольская – Подбельского был поврежден автомобиль "Тойота Королла", г/н К109ТК 38, принадлежащий Ерченко Д.А. Виновником ДТП признан управлявший автомобилем "Тойота Спринтер Кариб", г/н 75ВС9592 водитель Куприянов С.П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Страховая компания "Ангара" по полису ОСАГО серии ВВВ номер 0516478765.

ОАО "Страховая группа МСК", являвшееся по полису ОСАГО серии ВВВ номер 0517812817 страховщиком автогражданской ответственности Ерченко Д.А., отказало последнему в уплате страхового возмещения.

По решению Братского городского суда от 05.10.2010г. с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу Ерченко Д.А. взыскано 57 985руб. страхового возмещения и 742 руб. неустойки и, кроме того, расходы на проведение экспертизы в сумме 1500 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2006,81 руб. Взысканная сумма выплачена истцом страхователю.

Заявляя требования, истец ссылался на то, что ответчик обязан возместить истцу выплаченную страхователю сумму страхового возмещения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

В данном случае спорные отношения возникли в связи с выплатой страхового возмещения, взысканного по решению суда, следовательно, не подлежит применению порядок рассмотрения споров, возникших в связи с исполнением Соглашения о прямом возмещении убытков.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по делу №А19-14178/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина