Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А10-5288/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

02 мая 2012 года                                                                Дело № А10-5288/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горловой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2012 года по делу № А10-5288/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» (ОГРН 1096952026434, ИНН 6950110475, адрес: 170028, Тверская область, г. Тверь, Проспект Победы, 71) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН 1065507033173, ИНН 5507080348, адрес: 644103, Омская область, г. Омск, улица Москаленко, 137) о взыскании 234 963, 70 руб.,

(суд первой инстанции: Ботоева В.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрострой» (ОГРН 1096952026434, ИНН 6950110475, адрес: 170028, Тверская область, г. Тверь, Проспект Победы, 71) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН 1065507033173, ИНН 5507080348, адрес: 644103, Омская область, г. Омск, улица Москаленко, 137) о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки № УУТК-118/2011 от 21.06.2011 товар в размере 234 963 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что неисполнение обязательств по оплате возникшей задолженности перед истцом вызвано ненадлежащим исполнением обязательств ОАО «ТГК-14» по договору оказания услуг по поставке и передаче тепловой энергии, теплоносителя. ООО «Тепловая компания» осуществляло деятельность по производству тепловой энергии, по передаче тепловой энергии и теплоносителя. Данная деятельность является регулируемой, соответствующие тарифы были установлены на услуги ООО «Тепловая компания» для ОАО «ТГК-14», что являлась единственным источником дохода ответчика. Иски ООО «Тепловая компания» к ОАО «ТГК-14» о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя до потребителей рассматриваются Арбитражным судом Республики Бурятия. Ответчик ссылается на то, что судом при рассмотрении дела названные доводы ответчика не были приняты во внимание, ответчик при рассмотрении дела был лишен возможности предоставления дополнительных письменных пояснений. Приобретенные материалы по договору были использованы в целях проведения текущего и капитального ремонта тепловых сетей, находящихся во временном пользовании ООО «Тепловая компания» для обеспечения населения теплом.

Отзыв истцом на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно определил, что в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, передача истцом товара ответчику, наступление срока оплаты товара, неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, наличие и размер долга.

Из материалов дела следует, что между ООО «Электрострой» (поставщик) и ООО «Тепловая компания» (покупатель) подписан договор № УУТК-118/2011 от 21.06.2011, согласно которому поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях оговоренных настоящим договором товарно-материальные ценности в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством, в сроки и по цене, указанным в согласованных полномочными представителями обеих сторон спецификациях, которые прилагаются к названному договору и являются его неотъемлемой частью (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4.5. договора покупатель производит оплату за поставляемые товарно-материальные ценности в порядке, согласованном сторонами в подписываемых спецификациях. В случае если отсутствует указание срока, в течение которого покупатель обязан оплатить поставщику стоимость поставленных товарно-материальных ценностей, покупатель обязан произвести оплату за поставленные товарно-материальные ценности в течение 30 дней с момента получения товарно-материальных ценностей на основании выставленного поставщиком счета (счета-фактуры).

В соответствии с пунктом 4.7. договора в течение срока действия названного договора, покупатель ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, составляет двухсторонний акт сверки взаимных расчетов и направляет его в адрес поставщика по факсимильной связи. Поставщик в течение 10 календарных дней с момента получения акта подписывает его, заверяет печатью и направляет его покупателю по факсимильной связи. В случае ненаправления поставщиком подписанного акта сверки взаиморасчетов в указанный срок, акт считается принятым в редакции покупателя.

Все споры, возникающие между сторонами при исполнении названного договора, решаются сторонами путем переговоров. При недостижении согласия спор передается на разрешение в Арбитражный суд Республики Бурятия. До обращения в арбитражный суд для решения спора между сторонами применяется претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 10 дней со дня получения претензии (пункт 8.5. договора).

В силу пункта 7 договора названный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011, а в части не исполненных обязательств – до полного их исполнения. Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о своем желании его расторгнуть, договор пролонгируется на такой же срок и на тех же условиях.

Сторонами подписаны спецификации № 1 и № 2 к договору от 21.06.2011 № УУТК-118/2011 на 363 965 руб. 80 коп. и на 106 118 руб. 70 коп.

Данный договор и спецификации содержат условия о порядке определения наименования и количества товара.

Между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи на условиях, предусмотренных договором поставки товаров № УУТК-118/2011 от 21.06.2011, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поставка товара на общую сумму 470 010 руб. 70 коп. подтверждается товарными накладными от 01.08.2011 № 110/6940 и 110/6941 (л.д. 25-28) подписанными ответчиком безоговорочно. Данные документы содержат подписи и печать ответчика.

Факт поставки и получения товара ответчик не отрицает. По пояснениям ответчика, лица, подписавшие товарные накладные являются работниками ответчика, которые на тот момент были ответственными за поставляемый товар.

Указанные накладные ответчиком не оспорены, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки истцом товара в адрес ответчика по товарным накладным от 01.08.2011 № 110/6940 и 110/6941 на общую сумму 470 010 руб. 70 коп. установлен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.5. договора покупатель производит оплату за поставляемые товарно-материальные ценности в порядке, согласованном сторонами в подписываемых спецификациях.

Пунктом 4 спецификации № 1 к договору стороны согласовали, что покупатель производит предоплату в размере 50%  - 181 982 руб. 90 коп. На основании пункта 6 спецификации № 1 покупатель производит окончательную оплату в размере 181 982 руб. 90 коп. в течении 20 календарных дней после получения товарно-материальных ценностей.

Пунктом 4 спецификации № 2 к договору стороны согласовали, что покупатель производит предоплату в размере 50%  - 53 059 руб. 35 коп. На основании пункта 6 спецификации № 2 покупатель производит окончательную оплату в размере 53 059 руб. 35 коп. в течение 20 календарных дней после получения товарно-материальных ценностей.

Платежными поручениями № 676 от 28.07.2011 на сумму 181 987 руб. и № 675 от 28.07.2011 на сумму 53 060 руб. ответчиком произведена предоплата на общую сумму 235 047 руб. (л.д. 31-32).

Для оплаты полученного товара, указанного в товарных накладных, истцом выставлены счета-фактуры от 01.08.2011 № 110/6940 и 110/6941 на общую сумму 470 010 руб. 70 коп.

Как следует из представленного акта сверки по состоянию на 09.11.2011 (л.д. 22), подписанного сторонами безоговорочно, с учетом произведенных оплат сумма долга ООО «Тепловая компания» составила 234 963 руб. 70 коп Предусмотренный пунктом 8.5 договора претензионный порядок урегулирования споров  истцом соблюден.

Кроме того, в ответ на претензию ответчик письмом № 1410 от 25.10.2011 признает наличие предъявленной в претензии № 233/11 от 19.10.2011 задолженности.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по оплате поставленного товара в сумме 234 963 руб. 70 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

По существу не оспаривая обоснованность обжалуемого судебного акта, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не приостановил разрешение настоящего спора до взыскания им задолженности с его основного контрагента – ОАО «ТГК-14».

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что у суда первой инстанции в силу положений ст.143 АПК РФ не имелось правовых оснований для приостановления настоящего судебного разбирательства, поскольку разрешение спора между ответчиком и его контрагентом не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора (ст.69 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника и отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Аргумент заявителя жалобы о нарушении им срока оплаты по причине нарушения обязательств со стороны его контрагента подлежит отклонению, как не имеющий для настоящего спора правового значения.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2012 года по делу № А10-5288/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          М.А. Клепикова

Т.В. Стасюк