Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А19-20763/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                     Дело № А19-20763/2011

       4 мая  2012  года                                                                                    

       Резолютивная часть постановления объявлена  19.04.2012.

       Полный текст постановления  изготовлен 04.05.2012.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей    Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества  «Московская акционерная страховая компания» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2012 года по делу № А19-20763/2011 по иску Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО"  филиал "Иркутск-РОСНО" (ОГРН  1027739095438, ИНН 7702073683,  г. Москва, ул. Набережная Озерковская, д.30) к  Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 50),  третьи лица: Ягунов А.В., Бабин И.В., ООО «Востокнефтепровод» (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671 Иркутская обл., г.Братск, п.Энергетик, ул. Олимпийская, 14), ОАО «ВостокСибЭлектромонтаж» (ОГРН 1023801015589 ИНН 3808009360, г.Иркутск, ул.Ширямова,38),  (суд первой инстанции: Кириченко С.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика:  не явился,  извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

         Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО»  обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания"  о взыскании  120 000 руб. страховой выплаты в  порядке суброгации.

         Третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Ягунов А.В., Бабин И.В., ООО «Востокнефтепровод», ОАО «ВостокСибЭлектромонтаж».

         Решением Арбитражного суда Иркутской области от  06 февраля  2012 года   исковые требования удовлетворены, с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая в пользу   Открытого акционерного общества Страховая компания  "РОСНО" Филиал "Иркутск-РОСНО"  взыскано  120 000 руб.  убытков,  4 600

руб.  расходов  по уплате государственной пошлины.

           С решением не согласен ответчик,   который  в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Заявитель указывает, что  страховой случай наступил 16 марта 2008 года,  иск предъявлен 22 ноября 2011 года, ЗАО «МАКС» констатирует, что истцом пропущен срок исковой давности. ЗАО «МАКС» просило суд первой инстанции применить положения ст. 199 ГК РФ о пропуске исковой давности и отказать в удовлетворении иска ОАО СК «Росно» к ЗАО «МАКС»,  однако суд не применил закон, подлежащий применению, и обстоятельства, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела.

         Истец представил письменный отзыв  на апелляционную жалобу, в котором указал на несогласие с доводами ответчика.

         Лица, участвующие в деле,  извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  представителей  в суд не направили.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2008 на автозимнике Верхнее-Марково-Мирный на 167 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобилей КАМАЗ 43118-10  регистрационный номер О 662 РВ под управлением  Ягунова А.В. принадлежащего ООО «Востокнефтепровод», гражданская ответственность  которого застрахована в ОАО СК «РОСНО»  (полис серия Т33-693204/567/8/32-16-02 от  15.08.2007) и автомашины УРАЛ регистрационный номер Н 154 ОТ под управлением  Бабина  И.В.,

принадлежащего  ОАО «ВостокСибЭлектромонтаж»,  гражданская  ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ААА № 01288378916).

         Из  Постановления о возбуждении уголовного дела № 118257 от 18.03.2008 следует, что  Бабин  И.В. признан виновным в ДТП, в отношении него возбуждено уголовное дело  по ст. 264 УК РФ.

         В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КАМАЗ 43118-10 

регистрационный номер О 662 РВ,  принадлежащего ООО «Востокнефтепровод» причинены повреждения.

          Согласно отчету «Об оценке технической экспертизы ТС» № 18  от 24.04.2008 г. произведенного Бюро Автотехнической экспертизы (ИП Бушаков В.И.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 314 555 руб. 28 коп. 

           Признав страховой случай наступившим, ОАО СК «РОСНО»,  руководствуясь при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования  расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,  на основании заявления  ОАО «ВостокСибЭлектромонтаж», выплатило  страховое  возмещение, что подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением № 1503 от 09.09.2009 г. на сумму 284 304 руб. 28 коп.

           ОАО СК «РОСНО» 11.09.2009 обратилось (№1150/S4-4-11)  с приложением всех  необходимых для производства страховой выплаты в порядке суброгации документов  в ЗАО «МАКС», у которого с наступлением страхового случая возникло  обязательство по выплате страхового возмещения, с требованием в добровольном порядке  возместить сумму причиненного ущерба в сумме 120 000 руб.

          Неуплата ЗАО «МАКС» страхового возмещения   послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения иска в соответствии со статьями 15, 382, 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  для  предъявления настоящего требования ОАО СК «РОСНО» соблюден.

Суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

         Наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, полученными с соблюдением установленных законом правил, ссылки на которые содержатся в обжалуемом решении.

         Однако, апелляционная инстанция, рассмотрев довод заявителя апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности,  полагает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

          Из материалов дела следует, что ДТП имело место 16.03.2008, исковое заявление подано в арбитражный суд 22.11.2011.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Права потерпевшего были нарушены в момент ДТП. В этот же момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации   страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской  перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая требования названных правовых норм, исчисление срока исковой давности следует производить с даты наступления страхового случая (даты ДТП), т.е. с 16.03.2008г.

Поскольку истцом трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской) пропущен и о применении исковой давности заявлено ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской).

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2012 года по делу № А19-20763/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

 В удовлетворении иска отказать.

 Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 2000 рублей судебных расходов.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия. 

Председательствующий                         Е.Н.Скажутина

Судьи                                                     Л.В.Капустина

                                                               С.И.Юдин