Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А10-3351/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               дело №А10-3351/2011

10 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда республики Бурятия от 10 января 2012 года по делу №А10-3351/2011 по иску открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д.5) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала Бурятэнерго (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, д.144а) о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья Орлов Э.Л.),

с участием в судебном заседании:

от истца: Снегирева А.Е. - представителя, действовавшего по доверенности от 01.01.2012 №003,

от ответчика: Михалева О.Ю. - представителя, действовавшего по доверенности от 12.12.2011 №75Н/48,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» (далее – ОАО «Бурятэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к  открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала Бурятэнерго (далее – ОАО «МРСК-Сибири», ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 20 674 524,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.01.2012 в удовлетворении иска отказано полностью.

С апелляционной жалобой обратился истец, просил решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска. По мнению апеллянта, суд не дал оценки тому обстоятельству, что определение, которым предписано произвести поворот судебного акта, вступило в силу 30.04.2010, а денежные средства ответчиком возвращено 20.08.2010, за данный период времени истец обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на доводы жалобы возражал, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца повторил правовую позицию, изложенную в жалобе, а представитель ответчика – возражения, указанные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2008 по делу №А10-2559/2008 ответчику выдан исполнительный лист №073099 на принудительное исполнение решения Третейского суда при фонде «ПЭТЭК» от 18.07.2008 о взыскании с истца 135 415 951,25 руб. основного долга, 3 556 000,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2008 по день фактической оплаты, исходя из суммы основного долга и ставки банковского процента 10,75%, а также 63 637 руб. дополнительных расходов и 750 000 руб. расходов на уплату третейского сбора.

Для исполнения решения третейского суда платежными поручениями №9518, 9500, 9491 от 21.10.2008, №9523 от 22.10.2008, №9558, 9559, 9525 от 23.10.2008 истец перечислил ответчику всего 143 552 321,40 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.10.2009 по делу №А10-2559/2008 определение от 24.10.2008 о выдаче исполнительного листа отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции  от 30.04.2010 в удовлетворении заявления ОАО «МРСК-Сибири» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано, предписано произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2008 по делу №А10-2559/2008, возвратив ОАО ««Бурятэнергосбыт» 143 552 321,40 руб.

По письму от 20.08.2010 №12/05-1816 в результате зачета встречных требований по исполнительному листу АС №001000412, выданному Четвертым арбитражным апелляционным судом 06.08.2010, ответчик возвратил истцу 81 165 539,07 руб. Платежным поручением №10859 от 20.08.2010 ответчик перечислил истцу 62 386 782,33 руб.

Истец полагал, что в период с 21.10.2008 по 20.08.2010 ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в сумме 143 552 321,40 руб. и потому обратился в арбитражный суд за взысканием процентов за пользование денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия неправомерного пользования ответчиком денежными средствами в сумме 143 552 321,40 руб. в указанный спорный период времени.

Суд апелляционной инстанции счет вывод суда обоснованным, а решение – правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами наступает вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Между тем, документами в деле не доказано наличие обстоятельств, при которых возникает обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование ОАО «МРСК-Сибири» о взыскании с ОАО «Бурятэнергосбыт» 143 552 321,40 руб. основаны на неисполнении последним обязательства по оплате полученных в период с 01.01.2008 по 31.05.2008 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 №10.

Вступившим в законную силу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу №А10-3428/2010 утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны – лица, участвующие в настоящем деле, определили, что на дату подписания мирового соглашения задолженность ОАО «Бурятэнергосбыт» ответчику (в настоящем деле) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 №10 за услуги по передаче электрической энергии, оказанные ОАО «МРСК-Сибири» в период с 01.01.2008 по 31.05.2008 (включительно), составила 135 415 951,25 руб., неустойка за период с 21.02.2008 по 23.10.2008 – 17 455 696,85 руб. Эти обстоятельства сторонами не опровергнуты, а доказательствами иного суд не располагал.

Следовательно, на период перечисления 143 552 321,40 руб. – 23.10.2008 истец имел перед ответчиком денежные обязательства в указанной денежной сумме, состоящие из суммы задолженности и неустойки, начисленной за просрочку оплаты за услуги.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать, что ответчик неправомерно получил, удерживал или уклонялся от возврата причитающихся ему от истца денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.01.2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку не соответствовали обстоятельствам дела и нормам материального права, не опровергали вывода суд о недоказанности основания для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на апеллянте.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2012 года по делу №А10-3351/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева

А.В. Макарцев