Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А58-6271/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело № А58-6271/2011

        11 мая  2012  года                                                                                 

        Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2012.

        Полный текст постановления  изготовлен 11.05.2012.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Грибанова Алексея Сергеевича   на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2012 года по делу № А58-6271/2011  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" (ИНН 7729411192, ОГРН 1027700133812 Москва г, Мичуринский пр-кт, 11, 1, ОФИС А) к индивидуальному предпринимателю Грибанову Алексею Сергеевичу  (ИНН 143500768355, ОГРН 304143515400184 г.Якутск, ул.Гимеинская, 21б-23) о взыскании 1 978 497,50  рублей,   (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.)

        при участии в судебном заседании:

        от истца: Ефимова С.С.,  представитель по доверенности от 20.12.2010,

        от ответчика: представитель не явился, извещен,  

        установил:

        Общество с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании  с  индивидуального предпринимателя Грибанова Алексея Сергеевича  1 978 497,50 рублей неустойки  по  договору подряда от 27.03.2009  за просрочку срока выполнения работ,  расходов по уплате государственной пошлины.

         Решением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 06 февраля  2012 года исковые требования удовлетворены,  с индивидуального предпринимателя Грибанова Алексея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С"  взыскана неустойка в размере 1 978 497,50 рублей,  расходы по государственной пошлине в сумме  32 784,98 рублей.

         С решением не согласился ответчик, который в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, считает, что суд при его вынесении неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно и не всесторонне выяснены обстоятельства, имеющие значения для указанного дела, а также в решении суда вывод не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что  судом не  изучены имеющиеся в материалах дела доказательства - акты сдачи-приемки выполненных работ в свободной форме (акт №001 от 30.06.2009; акт №002 от 31.07.2009; акт №003 от 25.12.2009; акт №0001 от 31.05.2010, акт №0018 от 14.09.2010), которые являются необъемлемым приложением к соответствующим актам по унифицированным формам КС-2 и КС -3 согласно п. 2.3., п.4.4. договора подряда  от 27 марта 2009 года, в данных актах указано, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют. Обращает внимание, что при производстве строительных работ истец знал об имеющихся обстоятельствах и причинах, которые препятствовали выполнению работ в обусловленный срок, но не принял мер по их устранению,  в связи с чем, утратил право на возмещение убытков. В данном случае судом не применена норма права, подлежащая применению, а именно ст. 750, ст.718 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отклонение судом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки считает  необоснованным.

         Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

         Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

          Ответчик,  надлежащим образом извещен о месте  и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание  не направил.         

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

        Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, 27 марта 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Компания  НОВА-С" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Грибановым А.С. (подрядчик)  заключен договор подряда № 27/03-09,  согласно условиям которого  Подрядчик обязался в установленный срок произвести комплекс работ  по утеплению и отделки фасада по системе «БауколорБ1» на объекте «Застройка 23 квартала в г. Якутске, (1-я очередь) 1 и 2 подъездов в осях «14-19» «А-Л» и инженерный  блок в осях «20-26» «А-Л», с 2-го по 12-й этажи, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

         В  соответствии с пунктом 1.1.1 договора подряда ответчик обязался выполнить следующие виды работ:  устройство теплоизоляции фасада из плит ПСБ-С, в т.ч. балконы и лоджии, балок цоколя и лифтовых шахт;  устройство противопожарных рассечек из минераловатных плит;  штукатурка цементно-песчаная по сетке «рабица» балконов и лоджий, в том числе откосов;  клеевая штукатурка фасада из полимер-минеральных составов с армированием из полимерной сетки, в том числе откосов;  декоративный карниз из пенополистирола;  окраска фасада согласно проекту; окраска металлических ограждений балконов, лоджий;  установка сливов оконных из окрашенной кровельной стали, за исключением окон на балконных и лоджиях; установка парапетных отливов.

        На основании  пункта  2.1. договора подряда стоимость выполняемых работ составляет 7 913 994,36 рублей.

        Согласно пункту 3.1. договора подряда Подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную п. 1.1. договора в следующие сроки: 

       - дата начала выполнения – 04 апреля 2009 года;

       - срок окончания – 31 августа 2009 года.

          В соответствии с пунктами 2.3. и 4.1. договора подряда сдача-приемка  промежуточных объемов выполненных работ оформляется сторонами ежемесячно не

позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, соответствующими актами по унифицированным формам КС-2 и КС -3, а также актом сдачи-приемки выполненных  работ в свободной форме.

          На основании  пункта  7.2. договора подряда за нарушение срока окончания работ, указанного в п.3.1. договора, подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от цены настоящего договора.

          Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком установленных сроков выполнения комплексных работ по утеплению и отделке фасада, обратился в суд с настоящим иском.

         Арбитражный суд Республики Саха (Якутия),   удовлетворяя исковые требования,  руководствовался положениями статьи 309, 330,  положениями статей главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности иска,  отсутствия доказательств выполнения работ в установленные договором сроки и в объеме.

        Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

        Из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

       Существенные условия договора строительного подряда, установленные статьями 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации о содержании, объеме работ (предмете), сроках их выполнения сторонами согласованы, договор подряда от 27.03.2009  считается заключенным.

        В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение срока выполнения работ.

       Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Сроки выполнения работ по утеплению и отделки фасада -  с 04 апреля 2009 года по 31 августа 2009 года.

        Из актов о приемке выполненных работ  от 30.06.2009 года (за период с  01.06.2009 по 30.06.2009), № 2 от 31.07.2009 года (за период с 01.07.2009 по 30.07.2009),  № 4-23А от 25.12.2009 года (за период с 01.10.2009 года по 30.10.2009), № 4-23-05 от 31.05.2010 года ( за период с 01.04.2010 по 31.05.2010), № 4-23п от 14.09.2010 года ( за период с 01.07.2010 по 01.09.2010) ответчиком выполнены работы в период с 01 июня  2009 года по 01 сентября 2010 года.

        В соответствии с пунктом 7.2. договора подряда за нарушение срока окончания работ, указанного в п.3.1. договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от цены настоящего договора.

         В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в отдельности, совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором субподряда от  27.03.2009.

           В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

         При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме – 1 978 497, 50 рублей  заявлены обоснованно.

        На основании части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

         Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя об уменьшении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

           Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, в связи с чем суд, первой инстанции правомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации.

         Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

          Иные доводы заявителя жалобы  отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

         Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от  06 февраля 2012 года.       

          На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2012 года по делу № А58-6271/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

     Председательствующий                                                     Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                      Л.В.Капустина

                                                                              С.И.Юдин