Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А10-5103/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

14 мая 2012 года                                                                Дело № А10-5103/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Паньковой Н.М., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия 07 марта 2012 года по делу № А10-5103/2011 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго»  (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице Забайкальского филиала (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес: 119160 г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании 50 000 рублей, расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика: Слюсаренко Р.А., доверенность от 14.01.2012 года

и установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго»  (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующими уточнениями, к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице Забайкальского филиала (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес: 119160 г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 320 702, 83 руб., начисленных за период с 26.11.2011 года по 29.12.2011 года и исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, и расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия 07 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Оборонэнерго» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскано 312 699 руб. 29 коп., из которых: 310 984 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2011 года по 29.12.2011 года, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 714 руб. 73 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 718 руб. 27 коп., о взыскании судебных расходов в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, отказано. С ОАО «Оборонэнерго» в доход федерального бюджета взыскано 7 414 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции и ссылаясь на неправильный расчет периода начисления процентов, поскольку в связи с задержкой ОАО «МРСК Сибири» представления в ОАО «Оборонэнерго» Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии в октябре 2011 года на 9 дней, общество не имело возможности проверить верность расчета истца, сроки платежа были перенесены на период, аналогичный периоду просрочки представления актов оказанных услуг. В связи с чем ответчик полагает, что должен был осуществить платеж не позднее 05.12.2011 года, ссылается на собственный расчет процентов, согласно которому сумма процентов, подлежащая ко взысканию составляет 224 009 руб. 65 коп.

 Истцом в представленном отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонены, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу рассмотреть без его участия.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, касающиеся обжалуемой части решения, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, приходит к следующему.

Частью 5 статье 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку в судебном заседании арбитражного апелляционного суда ответчик не возражал против проверки судебного акта в оспариваемой части, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «МРСК Сибири» и открытым акционерным обществом «28 электрическая сеть» существует обязательственное правоотношение из договора возмездного оказания услуг №18.03.1439.10 от 28.10.2010 г.

В соответствии с условиями указанного договора ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) обязалась оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 1 на праве собственности и (или) ином законном основании, а ОАО «28 электрическая сеть» (сетевая организация 2) соответственно обязалась оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно   пункту   4.1   договора   расчетным   периодом   для   оплаты   услуг   по   передаче электроэнергии, оказываемых сетевой организацией 1, является один календарный месяц.

Оплата    услуг    по    передаче    электроэнергии    Сетевой    организацией    2    производится сторонами до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.8   договора).

Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации 1, либо путем перечисления денежных средств по другим банковским реквизитам Сетевой организации 1, на основании писем, которые Сетевая организация 1 направляет в адрес Сетевой организации 2 не позднее двух рабочих дней до даты осуществления платежа. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет Сетевой организации 1 или иной счет, указанный Сетевой организацией 1 (п. 4.9   договора).

Договор подписан с разногласиями, которые урегулированы сторонами посредством согласования 10 ноября 2010 года протокола разногласий к договору в редакции Сетевой организации 2.

В связи с реорганизацией ОАО «28 Электрическая сеть» в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго», между истцом и ответчиком 28.09.2011г. подписано Дополнительное соглашение №18.03.1439.10 дс3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.03.1439.10 от 28.10.2010г., которым стороны согласовали переход всех прав и обязанностей по названному договору к ОАО «Оборонэнерго».

В соответствии с Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2011 г., Актом приема-передачи электрической энергии от 31.10.2011г., ОАО «МРСК Сибири» оказало ОАО «Оборонэнерго» в октябре 2011 г. услуги по передаче электрической энергии на сумму 41 747 956,74 руб.

Ответчику на указанную сумму выставлена счет-фактура № В004850 от 31.10.2011 г.

Не оспаривая объем, стоимость оказанных услуг, ОАО «Оборонэнерго» произвело оплату услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2011 г. платежными поручениями №675 от 28.12.2011 на сумму 10 000 000 руб., и №1770 от 30.12.2011 на сумму 73 495 913,48 руб. (из которых за ноябрь уплачено 31 747 956,74 руб.).

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

В силу пункта 5.6 договора, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг или отклонившаяся от подтверждения объемов переданной электрической энергии, обязана уплатить другой стороне проценты в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами, применив ставку рефинансирования, действующую на день обращения в суд (8,25%), от суммы задолженности в размере 41 747 956,74 руб. за период с 26.11.2011 по 27.12.2011 в размере 306 151,68 руб.; от суммы задолженности 31 747 956,74 руб. за период с 28.12..2011 г. по 29.12.2011 в размере 14 551,15 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования в размере 310 984 руб. 56 коп., при расчете обоснованно применил ставку рефинансирования – 8%, действующую на день фактического исполнения денежного обязательства. Расчет, приведенный судом, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Относительно довода апеллянта в отношении неправильного определения судом периода исчисления процентов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 4.8. договора, оплата услуг по передаче электрической энергии ответчиком производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Договор не содержит отлагательного условия срока платежа по основанию несвоевременного предоставления истцом акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и счета-фактуры.

Кроме того, пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели срок рассмотрения ответчиком полученных документов (акты об оказании услуг) – два рабочих дня, следовательно,  получив от истца акты об оказании услуги по передаче электроэнергии за расчетный период – октябрь 2011 от 31.10.2011 и счет-фактуру от 31.10.2011 - 14.11.2011, что следует из пояснения ответчика и штампа входящей корреспонденции на сопроводительном письме истца от 07.11.2011 (т.2 л.д.1-3), у ответчика имелось достаточно времени для проверки и своевременной оплаты задолженности – до 25.11.2011.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения положений п.3 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия 07 марта 2012 года по делу № А10-5103/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                           Л.В. Оширова

Судьи                                                                                         Н.М. Панькова

А.В. Стрелков