Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А19-19460/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-19460/2009

17.05.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2012

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 30.03.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Темп-2» Казакова Н.Н.  на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2012 года по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.08.2011 по третьему дополнительному вопросу повестки дня  по делу №А19-19460/2009 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Темп-2» (ОГРН 1023801755768 ИНН 3812024258, место нахождения: 664039, Иркутская область, Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, 9, А, 449),

принятое судьей Т. Г. Сорока,

установил:

Федеральная налоговая служба 10.09.2009 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Темп-2».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2009 в отношении ООО «Темп-2» введена процедура наблюдения; требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «Темп-2» задолженности по уплате обязательных платежей в размере 4 389 152 руб. 08 коп., из которых 4 272 418 руб. 88 коп. - налог, 116 733 руб. 20 коп. – пени, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Темп-2».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2010 должник - ООО «Темп-2» - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Казаков Николай Николаевич.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов ООО «Темп-2» от 26.08.2011 по третьему вопросу повестки дня о списании из конкурсной массы ООО «Темп- 2» башенного крана КБ-403А.

22 ноября 2011 года уполномоченный орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов в суд.

Определением от 28 ноября 2011 года суд восстановил срок, установленный частью 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов в суд, посчитав причины его пропуска уважительными.

Определением  Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2012 года заявление ФНС России удовлетворено. Решение, принятое собранием кредиторов ООО «Темп-2» от 26.08.2011 по третьему вопросу повестки дня о списании из конкурсной массы ООО «Темп- 2» башенного крана КБ-403А, признано недействительным.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая необоснованным восстановление пропущенного процессуального срока в связи с получением протокола собрания 01.09.2011 лицом, присутствовавшем на собрании кредиторов от 26.08.2011,

Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод суда о неправомочности собрания кредиторов принимать решения о списании имущества должника, поскольку законодательство о банкротстве не содержит ограничения полномочий в части вопросов, по которым могут быть приняты решения. В свою очередь решение о списании башенного крана принято на основании акта-предписания Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №10/148 от 27.05.2011 о демонтаже крана как объекта, представляющего угрозу для жизни и здоровья граждан. В настоящее время башенный кран не списан, поскольку не был передан конкурсному управляющему залоговым кредитором «Мой Банк» (ООО).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2011 конкурсным управляющим ООО «Темп-2» Казаковым Н.Н. проведено собрание кредиторов ООО «Темп-2».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 26.08.2011 на собрании кредиторов присутствовали кредиторы с правом голоса: ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, МУ «Дирекция капитального строительства и ремонта», обладающие 35 832 061 голосов (92,5% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Темп-2»).

В повестку дня собрания кредиторов ООО «Темп-2» был включен вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении ООО «Темп-2».

До начала рассмотрения собранием кредиторов вопроса, включенного в повестку дня, конкурный управляющий сообщил участникам собрания о том, что нереализованным с первых торгов остался башенный кран КБ-403А, являющийся предметом залога «Мой Банк» (ООО), в отношении которого вынесено предписание Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на демонтаж данной техники. Конкурсный управляющий предложил собранию включить в повестку дня собрания дополнительные вопросы о списании из конкурсной массы ООО «Темп-2» башенного крана КБ-403А.

Большинством голосов кредиторов по третьему дополнительному вопросу повестки дня принято решение о списании из конкурсной массы ООО «Темп-2» башенного крана КБ- 403А. Представитель налогового органа воздержался от голосования по третьему дополнительному вопросу.

ФНС России, полагая, что собрание кредиторов неправомочно принимать решения о списании имущества должника без принятия мер по его реализации, а действия конкурсного управляющего по необоснованному списанию имущества должника нарушают интересы кредиторов, обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов ООО «Темп-2» от 26.08.2011 по третьему вопросу повестки дня о списании из конкурсной массы ООО «Темп- 2» башенного крана КБ-403А.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Президиум ВАС РФ в пункте 1 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснил, что указанный в абз. 3 п. 4 ст. 15 Закона N 127-ФЗ двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила гл. 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из протокола собрания кредиторов должника, в собрании кредиторов 26.08.2011 с правом голоса принимала участие представитель ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска по доверенности Курбанова Жанна Васильевна.

Следовательно, о принятых собранием кредиторов решениях представителю налогового органа стало известно 26.08.2011. Соответственно, указанное лицо вправе было обжаловать принятые решения в срок до 15.09.2011 включительно.

С заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Темп-2» от 26.08.2011 по третьему вопросу повестки дня уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 16.09.2011, что подтверждается штемпелем на конверте 66403942042255.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом пропущен 20-дневный срок на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Темп-2» от 26.08.2011 по третьему вопросу повестки дня.

Уполномоченный орган обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Темп-2» от 26.08.2011 по третьему вопросу повестки дня.

Пленум ВАС РФ в пункте 8 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам ст. 205 ГК РФ.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на получение протокола собрания кредиторов 01.09.2011.

Между тем  в силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установленный двадцатидневный срок для обращения с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным начинает течь с момента принятия такого решения, а не с момента получения заявителем протокола собрания кредиторов.

Представитель уполномоченного органа присутствовал на собрании кредиторов ООО «Темп-2» от 26.08.2011. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих кредитору получить протокол собрания кредиторов (в том числе путем обращения к конкурсному управляющему Казакову Н.Н.) до 01.09.2012, в материалах дела не имеется. К тому же апелляционный суд полагает, что с момента получения протокола 01.09.2011 у ФНС России имелся достаточный срок для обращения с заявлением об обжаловании принятых на собрании решений (до 15.09.2011).

Таким образом, факт получения протокола собрания кредиторов лицом, участвовавшим в собрании, 01.09.2011 сам по себе не является уважительной причиной.

Иных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных  статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходатайстве не указано. Поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, вывод суда об уважительности причин пропуска срока является неправомерным.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Заявление о пропуске установленного процессуального срока сделано представителем конкурсного управляющего в судебном заседании суда первой инстанции от 28.11.2011, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

В этой связи в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов ООО «Темп-2» от 26.08.2011 по третьему