Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А58-5132/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-5132/2011

17.05.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2012

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи:

от истца: конкурсный управляющий Клименко А.В.

от ответчика: Плужник И.Д. – представитель по доверенности от 06.12.2011

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление от 02.04.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного государственного унитарного предприятия городских электрических сетей «Горэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2012 года по делу №А58-5132/2011 по иску производственного государственного унитарного предприятия городских электрических сетей «Горэнерго» (ОГРН 1021401048855 ИНН 1435005662, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пер. Энергетиков, 4) к открытому акционерному обществу Акционерной компании «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260 ИНН 1435028701, место нахождения: 677009, г. Якутск, ул.  Федора Попова, 14) о взыскании 8 946 000 руб.,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск,  ул. Аммосова, 8),

принятое судьей Г. Л. Николаевой,

установил:

Решением суда от 22.03.2010 ПГУП ГЭС «Горэнерго» признано несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим  выявлено имущество, находящееся  в собственности Республики Саха (Якутия) и  закрепленное за истцом на праве хозяйственного ведения – РТП – 6/0,4 кВ «71 квартал» с КЛ-6 кВ «ПС Восточная-РТП 71 квартал», лит.А: общая площадь застройки 172, 6 кв.м., лит.С: протяженность 3093, степень готовности 80%.

Конкурсный управляющий обратился с иском к ОАО АК «Якутскэнерго» о взыскании 8 946 000 рублей неосновательного обогащения, составляющих стоимость пользования данным имуществом в отсутствие договора за период с 18.07.2008 по 18.07.2011, исходя из ежемесячной стоимости арендной платы 248 500 рублей, определенной ООО Региональным экспертным центром «НОРМА-pro».

Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что отношения сторон основаны не на неосновательном обогащении, но на договоре аренды государственного имущества № 06-273, заключенного собственником Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и ответчиком 05.06.2006, т.е. до регистрации права хозяйственного ведения.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправомерность выводов суда о заключенности договора аренды от 05.06.2006. При этом истец ссылается, что данным договором не согласован предмет, в связи с чем невозможно определенно установить, что же было передано в аренду – только здание подстанции либо подстанция и сети.

Кроме того, истец указывает, что договором аренды от 05.06 2006 размер арендной платы установлен в отношении всего переданного по договору имущества (603 объекта), в связи с чем невозможно установить, какова арендная плата за спорный объект. Поскольку размер арендной платы относится к существенным условиям договора (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса РФ), то отсутствие согласования цены в отношении каждого переданного в аренду имущества и несоответствие установленной в договоре цены рыночной стоимости пользования имуществом, также, по мнению истца, свидетельствует о незаключенности договора.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с доводами жалобы не согласился, просил по основаниям, указанным в отзыве, решение суда оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2006 между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и ОАО АК «Якутскэнерго» (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества №06-273, согласно приложению № 1 к которому, в числе прочих, ответчику передана подстанция РТП № 18 (71 квартал), 2х630кВА, 16 камер КСО-2УМ с выкл. ВПМП-10 (п.29 приложения №1).

Срок действия договора установлен с 31.12.2005 по 29.12.2006 (пункт 1.3 договора), в связи с чем государственная регистрация не требуется (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2.2 договора сумма платежей с 31.12.2005 по 29.12.2006 составляет 1 180 рублей и перечисляется в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи государственного имущества в аренду.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом либо отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе и определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. При этом стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (часть 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Указанные нормы не требуют обязательного указания стоимости арендной платы в отношении каждого переданного по договору аренды объекта. В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что определение в договоре размера арендной платы в целом за все переданные по договору объекты не противоречит требованиям статей 606, 614, 654 Гражданского кодекса РФ.

В суде первой инстанции 18.01.2012 представители истца, ответчика, третьего лица пояснили, что объект РТП-6/0,4 кВ «71 квартал» и РТП-18 (71 квартал) являются одним и тем же объектом. Данное обстоятельство не отрицается сторонами в апелляционной жалобе и отзывах.

В дальнейшем имущество РТП-6/0,4 кВ «71 квартал» с КЛ-6 кВ «ПС Восточная-РТП 71 квартал» было закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 04.06.2008, о чем произведена запись регистрации № 14-14-01/004/2008-437.

Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 1.3 договора от 05.06.2006 № 06-273 срок аренды имущества установлен с 31.12.2005 по 29.12.2006. В материалах дела отсутствуют сведения о прекращении действия договора от 05.06.2006 № 06-273 по истечении его срока и доказательства возврата имущества.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться спорными нежилыми помещениями после 29.12.2006, при отсутствии доказательств наличия возражений со стороны арендатора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды является действующим и продленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В заключении ООО Региональным экспертным центром «НОРМА-pro» № 114/РС, определившем рыночную стоимость арендной платы 248 500 рублей в месяц, указаны количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта – здания распределительной подстанции и сети электроснабжения протяженностью 3,093 км напряжением 6 кВ.

Спорное имущество передано арендатору в пользование по акту приема-передачи, который является приложением к договору аренды от 05.06.2006 № 06-273 (т.3, л.д.163). При заключении и последующем исполнении договора предмет аренды не вызывал у ответчика сомнений относительно объекта аренды и его идентификации. Данный вывод суда подтверждается также письмом от 26.06.2008 № 10/1552, адресованным Правительству РС(Я), прокурору г. Якутска, УТЭН по РС(Я), МЖКХиЭ по РС(Я) о состоянии схемы электроснабжения (т.2 л.д.144); письмами ответчика истцу от 26.07.2011 исх. № 212/6610, от 29.07.2011 № 212/6774 о проведении ремонтно-восстановительных работ на объекте (т.3, л.д. 30, 31).

Согласно техническому паспорту (т.1. л.д.110), в состав  РТП-10/0,4 кВ «71 квартал»  входят кабельные сети протяженностью 3,093 км. Из схемы, указанной в техпаспорте, следует, что данные сети являются частью подстанции. Исходя из целевого назначения объекта, который не может функционировать без соответствующих сетей и оборудования, при отсутствии доказательств того, что в 2006 г. объект передавался без сетей, факта эксплуатации ответчиком объекта на протяжении длительного времени, апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о согласовании предмета договора.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2012 года по делу №А58-5132/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с производственного государственного унитарного предприятия городских электрических сетей «Горэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           К. Н. Даровских

А. В. Стрелков