Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А10-721/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А10-721/2012

«17»  мая 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго»  на определение Арбитражного суда Республики Бурятия   от 02 апреля 2012 года об отказе в объединении дел по делу №А10-721/2012 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго»  (ОГРН 1040301952239 ИНН 0317005368, адрес 670017, г. Улан-Удэ, ул.  Борсоева, 7 "а", 401, о взыскании 3 995 226,52 руб., третье лицо: Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208  ИНН 0326002067, адрес 670034, г. Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, 28а) (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд республики Бурятия с иском впоследствии уточненным к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» о взыскании 3 995 226 руб.52 коп. – задолженности по оплате оказанных в декабре 2011 года услуг по передаче электрической энергии, 60 132 руб. 73 коп.– процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 26.01.2012 по 04.04.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2012 года приняты увеличение истцом размера исковых требований до 3 995 226 руб.52 коп. – задолженности по оплате оказанных в декабре 2011 года услуг по передаче электрической энергии,  60 132   руб.   73   коп.–  процентов  за  пользование  чужими   денежными   средствами   с 26.01.2012           по 4.04.2012;  к участию в деле привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; в  удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Байкалэнерго» об объединении дел №А10-649/2012 и №А10-721/2012 в одно производство отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго», не согласившись с определением суда от 02.04.2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел,  обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что настоящий иск заявлен о взыскании услуг по передаче электроэнергии  по договору №18.03.237/10 от 11.03.2010. В производстве арбитражного суда Республики Бурятия находится дело №А10-649/2012 по спору между теми же лицами, что и по настоящему делу о признании договора №18.03.237/10 от 11.03.2010 недействительным. Таким образом, настоящее дело и дело №А10-649/2012 связаны между собой  по основаниям возникновения  заявленных требований (договору услуг по передаче электрической энергии №18.03.237/10 от 11.03.2010), что не исключает риска принятия противоречащих судебных актов. Суд был обязан самостоятельно объединить дела в одно производство для совместного рассмотрения. Просит отменить определение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.

ООО «Байкалэнерго» заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в хода рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и дела №А10-649/2012 в одно производство для совместного рассмотрения, для исключения принятия противоречащих судебных актов. В обоснование ходатайства ответчик указал, что дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований (договору услуг по передаче электрической энергии  №18.03.237/10 от 11.03.2010).

Арбитражный суд Республики Бурятия, рассмотрев ходатайство ответчика,  пришел к выводу об отсутствии оснований для объединения дел №А10-721/2012 и №А10-649/2012 в одно производство, указав при этом, что по настоящему делу и по делу № А10-649/2012 основания возникновения заявленных требований, а также доказательства являются разными, не связанными между собой, дела различаются по составу участвующих в них лиц, основаниям возникновения заявленных требований, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по этим делам не усматривается, а объединение дел может привести к чрезмерному затягиванию судебного процесса, что не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Четвертый арбитражный апелляционный  суд полагает подлежащим отмене определение Арбитражного суда Республики Бурятия и направление вопроса на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 7 названной статьи определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом,  соединение дел возможно при условии, что требования связаны между собой по основаниям возникновения или по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела в настоящем деле открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» требует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго»: сумму задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период декабрь 2011 года  на основании договора № 18.03.237.10 от 11.03.2010 об оказании услуг по передаче электрической энергии, и сумму процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

По делу № А10-649/2012 общество с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» требует признать недействительным (ничтожным) договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.03.237.10 от 11.03.2010 заключенный с открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Апелляционный суд приходит к выводу, что из представленных документов такая связь  усматривается, так как при рассмотрении дела №А10-721/2012 суду первой инстанции необходимо будет оценить договор № 18.03.237.10 от 11.03.2010 об оказании услуг по передаче электрической энергии на предмет заключенности и ничтожности.

Согласно положениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российского Суда N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.

Разрешая вопрос об объединении дел N А10-721/2012 и N А10-649/2012 в одно производство, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что требования сторон вытекают из одних и тех же правоотношений,  что предполагает установление одних и тех же обстоятельств на основе оценки одних и тех же доказательств, иски приняты к рассмотрению суда 24.02.2012 и 21.02.2012 соответственно, т.е. временной разрыв небольшой.

Судебная коллегия считает, что разрешение спора по настоящему делу находится в непосредственной зависимости от результата рассмотрения дела N А10-649/12, в связи с чем объединение указанных дел в одно производство приведет к быстрейшему разрешению спора, а также объединение дел необходимо в целях предотвращения возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и процессуальной экономии разрешения возникшего спора.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3, 4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение, так как в производстве указанного суда имеются еще аналогичные дела по взысканию задолженности  ОАО «МРСК Сибири» с ООО «Байкалэнерго» по договору № 18.03.237.10 от 11.03.2010.

В пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2012 года по делу №А10-721/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                          Л.В. Оширова

Н.М. Панькова