Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А58-1731/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-1731/2011

18.05.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2012

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 06.04.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Делайн" Потапова Г.Н. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 16 марта 2012 года по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Делайн" Потапова Г.Н. об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) в размере 1 197,19 руб. по делу №А58-1731/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148, 620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 31, 27) о признании общества с ограниченной ответственностью "Делайн" (ОГРН 1031402045630, ИНН 1435134178, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, 30, 5г блок В, 2) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Р. И. Эверстовой,

установил:

По заявлению кредитора - закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" - Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 25.03.2011 возбудил в отношении общества с ограниченной ответственностью "Делайн" дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

15.06.2011        Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) обратилась с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 258 357,40 руб., составляющих задолженность в бюджет и внебюджетные фонды.

Определением от 22.08.2011,  оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, требование уполномоченного органа в размере 258 357,40 руб. признано обоснованным в части 1 197,19 руб. - недоимки по налогам.

Определением от 27.12.2011 временным управляющим должника утвержден Потапов Григорий Николаевич. 26.12.2011 в суд от временного управляющего должника Потапова Г.Н. поступило заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 1 197,19 руб. в связи с полным погашением задолженности платежными поручениями от 16.12.2011 № 37873 на сумму 250,92 руб., № 37478 на сумму 693,27 руб., № 36455 на сумму 253 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 16 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Временный управляющий должника, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что в силу пункта 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашенная недоимка по обязательным платежам подлежит исключению из реестра требований кредиторов на основании судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу определением от 22.08.2011 требование уполномоченного органа в размере 258 357,40 руб. признано обоснованным в части и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 197,19 руб. недоимки по налогам. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с заявлением об исключении требования ФНС России в размере 1 197,19 руб. недоимки по налогам, указал на полное погашение задолженности платежными поручениями от 16.12.2011 № 37873 на сумму 250,92 руб., № 37478 на сумму 693,27 руб., № 36455 на сумму 253 руб.

В пункте 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Таким образом, возможность исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов допускается в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченный орган в отзыве возразил относительно исключения его требования из реестра требований кредиторов, сославшись на отсутствие правовых оснований.

Между тем, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в п. I Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345. В пунктах 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

В соответствии с пунктом 5 изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основании для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В свою очередь, пункт 6 устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Таким образом, погашение задолженности позволяет арбитражному управляющему самостоятельно исключить требование кредитора из реестра требований кредиторов должника, не обращаясь с соответствующим заявлением в суд. В этой связи доводы жалобы о том, что погашенная недоимка по обязательным платежам подлежит исключению из реестра требований кредиторов на основании судебного акта в силу пункта 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления временного управляющего об исключении требования Федеральной налоговой службы из реестра требований кредиторов должника ООО «Делайн».

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 16 марта 2012 года по делу  № А58-1731/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           К. Н. Даровских

А. В. Стрелков