Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А78-1916/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А78-1916/2010

21 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей: Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А., рассматривая в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервико» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2011 года по делу № А78-1916/2010 по иску Ефремова Валерия Николаевича (ИНН 753000192789, Забайкальский край, г. Краснокаменск, 807-72) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервико» (ОГРН 1027501157617, ИНН 7535013675, место нахождения: 672020, Забайкальский край, г. Чита, ул. Промышленная, 1) о взыскании 22 553 640,04 рублей неосновательного обогащения

 (суд первой инстанции: Попова И.П.)

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Ефремова Валерия Николаевича (далее – Ефремов В.Н.) Козлов Валерий Павлович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сервико» о взыскании 22 553 640 рублей 4 копейки неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ефремов В.Н.

В связи с назначением конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Ефремова В.Н. Константинова Сергея Александровича определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 мая 2010 года по делу № А78-1863/2008 по делу произведена замена истца.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказано. С Ефремова В.Н. в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 135 768 рублей 20 копеек.

Дополнительным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2011 года с Ефремова В.Н. взысканы судебные расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 31 360 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2011 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.02.2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела ООО «Сервико» не представило доказательства, подтверждающие обстоятельства передачи товара, помимо копий товарных накладных. Арбитражный апелляционный суд, указав на подтверждение факта принятия на учет товаров индивидуальным предпринимателем Ефремовым В.Н. по счетам-фактурам ООО «Сервико», перечислил в судебном акте указанные документы и сослался на представление данных документов в налоговый орган самим индивидуальным предпринимателем Ефремовым В.Н. При этом суд апелляционной инстанции не учел, что общая сумма стоимости товаров по данным счетам-фактурам составляет 11 183 164 рубля 77 копеек. Получение товаров на указанную сумму Ефремов В.Н. не отрицал.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции дал указания арбитражному суду проверить обоснованность заявленных по делу требований с учетом распределения бремени доказывания обстоятельств по делу на лиц, участвующих в деле, на основе всесторонней и полной оценки представленных в материалы дела доказательств установить, имел ли место в действительности факт поставки ответчиком товара на сумму требуемого неосновательного обогащения, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 отказано в передаче дела №А78-1916/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Сервико» (ОГРН 1027501157617, ИНН 7535013675) взыскано в пользу Ефремова Валерия Николаевича (ИНН 753000192789, Забайкальский край, г. Краснокаменск, 807-72) 22553640 рублей 04 копейки неосновательного обогащения, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 22555640 рублей 04 копейки.

С общества с ограниченной ответственностью «Сервико» (ОГРН 1027501157617, ИНН 7535013675) взыскано в доход федерального бюджета 137 768 рублей 20 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Сервико», обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил норму материального права, неверно истолковал абз. 4 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей». Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в совокупности представленные материалы дела документы, как со стороны ответчика, так и со стороны иных лиц, не заинтересованных в исходе дела, не подтверждают, что у ООО «Сервико» не возникло неосновательного обогащения. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что из документов, представленных истцом - платежных поручений, следует, что ИП Ефремов В.Н. в течение 2007 года осуществлял периодические платежи в адрес ООО «Сервико». При этом платежные документы не содержат ссылку на то, что производится предоплата за поставку товара в будущем. Ефремов в 2007 году произвел оплату в размере 38 740 854,05 рублей, из которых ответчиком осуществлен возврат платежа, полученного по п/п № 15 от 07.03.2007 в размере 5 004 040,24 рублей. В течение 2007-2009 годов от ИП Ефремова ни разу не поступало требований, либо претензий об отсутствии поставок на сумму перечисленных денежных средств. ИП Ефремов В.Н. состоял на налоговом учете в МРИ ФНС № 4 по Забайкальскому краю. Указанным налоговым органом по запросу суда были направлены копии документов, находящихся в налоговом органе, подтверждающие принятие на учет товаров ИП Ефремовым В.Н. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Сервико». Указанные документы были представлены на проверку в налоговый орган ИП Ефремовым и свидетельствуют о том, что фактически в течение 2007 года предприниматель принимал к учету и документы, и соответственно товары. В данном случае налоговый орган не является заинтересованной стороной в исходе дела, так как является государственным органом, выполняющим функции контроля за правильностью исчисления и уплаты налогов. Соответственно нет никаких оснований сомневаться в достоверности данных, представленных налоговым органом.

ИП Ефремовым счета-фактуры были приняты к учету, товар по ним был получен предпринимателем, что он и не оспаривал. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны: номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Следовательно, не указание в счет фактуре авансового характера заполнения, исходя из содержания действия налогового законодательства на период 2007 года, свидетельствует о том, что счет фактура составлен по факту поставки товара.

Согласно сопроводительному письму налогового органа от 18.12.2010 №10-25/12354 (л.д. 125 т. 29) в материалы дела были предоставлены счета-фактуры, представленные ИП Ефремовым В.Н. в налоговый орган в 2007 года. Согласно реестру указанных счетов-фактур, Ефремовым В.Н. подтверждался учет товаров на общую сумму 34 874 859,47 рублей. Налоговый орган представил копии счетов-фактур, часть из которых признаются предпринимателем и не оспаривается им.

Заявитель апелляционной жалобы просит обратить внимание суда на то, что при расчете исковых требований истцом также учитываются счета-фактуры, а не товарные накладные. Также заявитель апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции обратить особое внимание на то, что Ефремов на основании представленных им самостоятельно в налоговый орган счетов-фактур, выставленных в его адрес ООО «Сервико», при проверке обоснованности налоговых вычетов, воспользовался правом на вычеты в порядке предусмотренным статьями 221, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Тем самым он уменьшал свои суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет. Ответчик считает, что в данном случае не имеет значение наличие товарных накладных, так как по сути Ефремов мог воспользоваться правом на вычет только в одном случае: если принял к учету товар и реализовал его.

Исходя из указанных обстоятельств, заявитель апелляционной жалобы считает, что истец своими действиями по представлению указанных счетов - фактур, выставленных по факту поставки товара (а не в счет предстоящих поставок) подтвердил учет товаров в пределах указанной суммы, тем самым подтвердил его получение.

Из книги учета доходов и расходов, представленной налоговым органом также следует, что предприниматель принимал к учету товар по счетам-фактурам, отражал его в книге учета доходов и расходов, где также и отражал его реализацию. В книге учета доходов и расходов отражаются данные только в отношении полученного товара и реализованного.

Истцом изначально признавался факт задолженности в размере 5 765 826,23 рублей, согласно акту сверки на 01.01.2008 который направлялся истцом ответчику согласно сопроводительному письму от 20.05.2010 (л.д. 65-68 т.3). Об отсутствии задолженности ООО «Сервико» также свидетельствуют акт сверки на 31.12.2007, подписанный сторонами 13.01.2008 (л.д.4-5 т. 12).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Истец полагает, что ответчик не представил никаких новых доказательств передачи истцу товара на спорную сумму. По мнению истца, счета-фактуры на спорную сумму были представлены в налоговый орган не истцом, а ответчиком в ходе встречной налоговой проверки, либо по запросу налогового органа. Истец спорные счета-фактуры к учету не принимал, его подписи в документах о принятии товара не имеется.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно предъявленных истцом требований, ИП Ефремовым В.Н. перечислено ответчику 33 736 813,81 руб., а ООО «Сервико» выставлено счетов-фактур на сумму 11 183 173,77 руб., в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 22 553 640,04 руб., что следует из расчета истца:

№п/п

наименование документа

оплачено ИП

Ефремовым

В.Н., руб.

получено ИП

Ефремовым

В.Н., руб.

1

Счет-фактура 00001834 от 03 января 2007 г.

112649,96

2

Счет-фактура 00000155 от 06 января 2007 г.

110445,53

3

Счет-фактура 00000164 от 08 января 2007 г.

87332,65

4

Счет-фактура 00000235 от 09 января 2007 г.

55919,43

5

Счет-фактура 00000319 от 10 января 2007 г.

60823,82

6

Счет-фактура 00000554 от 12 января 2007 г.

24425,60

7

Счет-фактура 00001837 от 12 января 2007 г.

54401,61

8

Счет-фактура 00000586 от 13 января 2007 г.

83503,48

9

Счет-фактура 00001838 от 18 января 2007 г.

4288,00

10

Счет-фактура 00001839 от 18 января 2007 г.

64652,81

11

Счет-фактура 00001840 от 19 января 2007 г.

120566,09

12

Счет-фактура 00001841 от 20 января 2007 г.

94234,94

13

Счет-фактура 00001842 от 22 января 2007 г.

138320,33

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А19-18789/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »