Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А19-154/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  дело №А19-154/2012

21 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2012 года о прекращении производства по делу №А19-154/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» (ОГРН 1023800838940, адрес: Иркутская область, Братский район, г. Братск, ул. Гагарина, 97, 38) к индивидуальному предпринимателю Прокопенко Ивану Владимировичу (ОГРНИП 310380425100017, Иркутская область, г. Братск), индивидуальному предпринимателю Савинову Андрею Викторовичу (ОГРНИП 305380412600023, адрес: Иркутская область, г. Братск) о признании сделки недействительной (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Союзпечать»  (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Прокопенко Ивану Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Савинову Андрею Викторовичу с исковым заявлением о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2012 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просил определение суда отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 19.01.2012 Савинов А.В. в установленном законом порядке зарегистрировался в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что свидетельствует о том, что на момент прекращения производства по делу все лица, участвующие в деле, занимались предпринимательской деятельностью и имели соответствующий статус, а потому дело подведомственно арбитражному суду.

Полагал, что суд не применил подлежащие применение законоположения части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно применил пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики не представили отзывов на апелляционную жалобу.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако истец своего представителя не направил в арбитражный суд апелляционной инстанции, а ответчики в суд не прибыли. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца, ответчиков не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Истец обратился в арбитражный суд с названным исковым заявление.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2011 исковое заявление оставлено без движения.

В связи с устранением допущенных истцом при подаче искового заявления недостатков определением арбитражного суда от 16.01.2012 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 13.02.2012 прекращая производство по делу, суд руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на дату принятия судом искового заявления к производству Савинов А.В. не имел статуса индивидуального предпринимателя, который утратил 22.12.2011.

Суд апелляционной инстанции счел обжалованное определение правильным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если на момент подачи иска в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Судом установлено, что 22.12.2011 Савинов Андрей Викторович утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись 411380435600063.

Поскольку как на момент принятия искового заявления к производству Савинов А.В. не имел статуса индивидуального предпринимателя, то суд первой инстанции правильно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последующая 19.01.2012 регистрация Савинова А.В. в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации на квалификацию предыдущих отношений сторон не влияет. Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции не усмотрел неправильного применения судом первой инстанции положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец с такими же требованиями, по тем же основаниям и к тем же ответчика, что указаны в исковом заявлении в настоящем деле, обратился суд общей юрисдикции - Братского городского суда Иркутской области, который решением от 17.02.2012 по делу №2-569/2012 спор разрешил по существу, в иске отказал, не усматривается нарушения права истца на судебную защиту его права, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации. В данном случае доводы апеллянта определены получением отрицательного для себя результата разрешения спора в суде общей юрисдикции и стремлением повторно разрешить спор в арбитражном суде.

Поскольку обжалованным определением разрешен вопрос о неподведомственности дела арбитражному суду, не имелось оснований для применения положений части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих последствия не устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах, не имелось оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на апеллянте.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2012 года по делу №А19-154/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева

А.В. Макарцев