Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А19-17959/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-17959/2011

23 мая 2012 года

Резолютивная часть объявлена 16.05.2012, постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2012 (судья Кшановская Е.А.) по делу №А19-17959/2011 по иску МП "Братское троллейбусное управление" (665724, Иркутская область, г. Братск, ул. Гагарина, 14, ИНН 3803100576, ОГРН 1023800838071) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании денежных средств, третьи лица – Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области (664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1а, ИНН 3808171299, ОГРН 1083808000154), Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (664073, г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2, ИНН 3808170986, ОГРН 1073808028271), и установил:

муниципальное предприятие "Братское троллейбусное управление" муниципального образования города Братска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 3 934 061,83 руб. убытков, возникших за период с сентября по декабрь 2008 года в связи с перевозкой льготной категории граждан, включенных в федеральный регистр в качестве получателей социальных услуг, по единым социальным проездным билетам в городском сообщении г. Братска.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Решением от 20 февраля 2012 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 934 061,83 руб. убытков, 42 670,31  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что финансирование спорных убытков не относится к его расходным обязательствам, а полностью возложено на субъекты Российской Федерации, свои обязанности ответчик выполнил в полном объеме путем выделения межбюджетных трансфертов, вина ответчика в причинении убытков не доказана, судом необоснованно не принят во внимание пропуск исковой давности за сентябрь 2008 года.

Истец и третье лицо - Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - в отзывах на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласились, просят решение оставить без изменения. От Министерства финансов Иркутской области отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Участники дела своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке. Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области заявило о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец по договору от 21.03.2008, заключенному с Департаментом социальной защиты населения Иркутской области (прежнее наименование Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области), осуществлял в спорный период в сообщении г. Братска по единым социальным билетам перевозку граждан - получателей социальной поддержки в соответствии с постановлением администрации Иркутской области №57-ПА от 20.03.2008 "Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области".

Всего за спорный период расходы истца на предоставление льготного проезда составили 9 324 460 руб., из них 3 934 061,83 руб. не возмещено, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Обстоятельства, на которые указывает ответчик в апелляционной жалобе, были заявлены им в суде первой инстанции, и данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Утверждение ответчика об отсутствии доказательств возникновения убытков истца, основывающихся на бухгалтерской отчетности, подлежит отклонению. Истец, предоставляя льготы по оплате проезда отдельным категориям граждан, в связи с этим понес убытки. Представленный истцом расчет размера убытков и списки граждан, пользовавшихся льготой, ответчик предметно не оспорил, установленные судом обстоятельства не опроверг, доказательства обратного не представил.

Ссылка ответчика на то, что на него не было возложено финансирование спорных убытков, является несостоятельной. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере, поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения; недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете, не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением таких льгот.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также подлежит отклонению как несостоятельный. Как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с 01.01.2009 по истечении финансового года, таким образом, иск заявлен в пределах 3-годичного срока исковой давности.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года по делу №А19-17959/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Е.Н.Скажутина