Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А58-6889/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А58-6889/2011

24 мая  2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2012 года по делу №А58-6889/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500; 677000, Саха (Якутия) Респ., Якутск г., Аммосова ул., 18) к открытому акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 127» (ИНН 1402008763, ОГРН 1021400522120; 678980, Саха (Якутия) Респ., Нерюнгри г., Чульман пгт., Лесная ул., 15) о взыскании 43 612,97руб. (суд первой инстанции: А.В. Гуляева)

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №127» задолженности по договору аренды техники №09-ДА-ДТ-20 от 01 января 2009 года в размере 39 180 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., 9 180 руб. – неустойка за период с 01 января 2009 года по 01 ноября 2011 года.

Определением суда от 14 февраля 2012 года принято увеличение исковых требований до 43 612,97 руб., в том числе. 30 000 руб. – основной долг, 13 612,97 руб. – пени.

Ответчик заявил о том, что деятельность Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №127 была прекращена 30 апреля 2010 года, оно реорганизовано в открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие  №127».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о взыскании 7 818 руб. пени.

Решением от 14 марта 2012 года суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца 37 074,32 руб., из них основной долг в размере 30 000 руб. и пени в размере 7 074,32 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в размере       1 960,67 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Свои доводы обосновывает тем, что считает нарушенными свои права, как собственника арендованной техники, установленные статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указывает на наличие у ответчика долга за арендованное имущество в размере 2 837 631,75 руб. на 31 декабря 2009 года, что подтверждается соответствующими актами сверок взаимных расчетов. Считает, что сумма пени должна рассчитываться с нарастающим итогом, как указано в расшифровке задолженности по договору и восставлять 7 818 руб. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по спорному договору.

Ответчик к судебному заседанию направил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части отказа в иске.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 127» о взыскании задолженности по договору аренды техники, пени.

Основанием иска территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) указало то, что у ответчика имеется задолженность в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору аренды техники от 01 января 2009 года №09-ДА-ДТ-20.

Правовым основанием иска указаны статьи 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, квалифицировав договор как аренда транспортного средства без экипажа, применив положения главы 34, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил частично.

Фактически решение оспорено в той части, в которой в иске было отказано, в связи с чем пересматривается апелляционным судом лишь частично.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 01 января 2009 года между территориальным управлением Росимущества по Республики Саха (Якутия) (арендодатель), федеральным государственным учреждением ДЭП № 127 (правопреемник – открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 127», арендатор) и федеральным государственным учреждением «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» (балансодержатель) был заключен договор аренды техники №09-ДА-ДТ-20 без предоставления услуг по управлению, согласно которому  истец предоставляет ответчику во временное пользование за плату следующую дорожную технику: Снегоочиститель шнекороторный ФРС-200М, государственный номер 14 РМ 0389, рыночной стоимостью 300 000 руб., без оказания услуг по управлению им. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора арендный ежемесячный платеж составляет 2 500 руб. без учета НДС, НДС – 450 руб., сумму налога на добавленную стоимость ответчик самостоятельно перечисляет в доход бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Арендные платежи и сумма НДС подлежат уплате ответчиком не позднее 10 числа каждого текущего месяца.

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31 декабря 2009 года.

Актом приема-передачи объект аренды был  передан истцом ответчику.

Как следует из статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

За 2009 год истцом ответчику были начислены арендные платежи в размере     30 000 руб., которые оплачены не были, в связи с чем взысканы судом первой инстанции.

В указанной части решение не оспорено.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд также правильно взыскал неустойку, предусмотренную пунктом 3.3 договора. Расчет приведен в решении и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают расчет, сделанный судом, не указывают на то, в чем этот расчет является неверным.

Истцом неверно определен начальный момент начисления пени – с 01 января 2009 года.

Как следует из условий договора от 01 января 2009 года №09-ДА-ДТ-20 (пункт 4.2), арендатор обязан вносить арендную плату в срок не позднее 10 числа каждого текущего месяца, то есть право начисления пени возникает у истца с 11 числа текущего месяца, что не было учтено истцом при обращении с иском.

Наличие акта сверки, на который имеется ссылка в жалобе, не влечет иных выводов, поскольку не подтверждает правильность расчетов истца.

При указанных обстоятельствах решение в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2012 года по делу №А58-6889/2011 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин