Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А19-18405/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-18405/2011

24 мая 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2012 года по делу № А19-18405/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис» (665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, переулок Лермонтова, 2а, ИНН 3851001198) к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3, ИНН 3800000220) о взыскании 26 278 232 руб. 34 коп. (суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

уСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ответчик) о взыскании 26 278 232 руб. 34 коп., из которой: 7 566 840 руб. 65 коп. – задолженность за потреблённую техническую воду в период с 01.07.2011 по 31.08.2011; 18 711 391 руб. 69 коп. – задолженность за потреблённую питьевую воду в период с 01.05.2011 по 31.08.2011.

В обоснование заявленных требований указано, что  в отсутствие заключённого между сторонами договора на водоснабжение и приём (сброс) сточных вод, ответчик самовольно пользовался системами коммунального водоснабжения и канализации, потребляя питьевую и техническую воду, не оплачивал её.

В качестве правового обоснования приведены пункты 18, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

Ответчик на иск возражал, не оспаривая факт самовольного пользования коммунальным ресурсом, оспорил расчёт задолженности, указал, что отношения между сторонами должны рассматриваться как договорные, а расчёт потреблённых ресурсов должен производиться на основании данных приборов учёта водопотребления, осуществляемого ответчиком, а не по пункту 57 Правил № 167, представил своё контррасчёт задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2012 по делу №А19-18405/2011 исковые требования удовлетворены полностью. С Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис» взыскано 26 278 232 руб. 34 коп. основного долга, 2 000 руб. судебных расходы по уплате государственной пошлины. С Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 152 391 руб. 16 коп.

Принятый судебный акт Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обжаловало в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, считает, что отношения сторон должны рассматриваться как договорные, расчёт потреблённых ресурсов должен производиться на основании данных приборов учёта водопотребления.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 мая 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис», подписанное Генеральным директором ООО «АкваСервис» об отказе от исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В материалах дела имеются Основные сведения о Юридическом лице от 27.09.2011 которой подтверждается полномочия генерального директора Долганова В.Л.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис».

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «АкваСервис» платежным поручением №840 от 31.08.2011 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации платежным поручением № 12615 от 05.04.2012 была уплачена государственная пошлина, в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 – 271, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис» от иска.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2012 года по делу № А19-18405/2011 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АкваСервис» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей, выдав справку.

Возвратить Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей, выдав справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                         А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                 М.А. Клепикова

Н.М. Панькова