Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А58-346/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А58-346/2012

29 мая 2012 года

Резолютивная часть объявлена 23.05.2012, постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО УК "ЖКХ Столичное" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2012 (судья Аринчёхина А.Ю.) по делу №А58-346/2012 по иску ООО Управляющая компания "ЖКХ Столичное" (677014, г. Якутск, ул. Кузьмина, 34-24, ИНН 1435226566, ОГРН 1101435002866) к МУП "Жилкомсервис" (677018, г. Якутск, ул. Ярославского, 11, ИНН 1435242617, ОГРН 1111435006935) о понуждении к заключению соглашения, и установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" о понуждении к заключению соглашения о передаче многоквартирных жилых домов в управление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное".

Решением от 6 марта 2012 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить названное решение, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела участники дела извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя требования, истец ссылался на то, что собственниками многоквартирных жилых домов он был выбран организацией, управляющей данными домами, находящимися в городе Якутске, ул. Алданская, 1, ул. Б. Марлинского, 36/2 А, 56/1, ул. Зорге, 17/2, 17/4. Ответчик, по мнению истца, обязан заключить с ним соглашение о передаче многоквартирных жилых домов в управление истца.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика заключить спорное соглашение с истцом законом не предусмотрена, понудить ответчика к указанным действиям нет оснований.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку исходя из представленных сторонами документов.

Заявляя требования, истец нормативно-правовым основанием иска указал статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе также сослался на ст. 162 ЖК РФ

Вместе с тем, статьей 445 ГК РФ установлены правила заключения договора в обязательном порядке в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно. При этом такие случаи данной нормой закона не установлены.

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не относится, а пунктом 10 статьи 162 данного Кодекса предусмотрена обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников. Обязательное заключение какого-либо договора при такой передаче указанной нормой права также не установлено.

Иные основания для понуждения ответчика к заключению спорного соглашения истцом не указаны.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, истцом не доказано наличие на стороне ответчика предусмотренной законом обязанности заключить спорное соглашение.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предусмотрены статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом не установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Следовательно, соответствующее требование в апелляционной жалобе заявлено истцом необоснованно.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2012 года по делу №А58-346/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Е.Н.Скажутина