Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А19-16531/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело № А19-16531/2007

30 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соповой Надежды Ивановны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора Соповой Надежды Ивановны о применении при банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Электроремстрой» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также передаче дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Электроремстрой» в Арбитражный суд Новосибирской области по делу по заявлению Шевченко А.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Электроремстрой» (место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36, ОГРН 1025401310153, ИНН 5403108542) (суд первой инстанции Филатова В.В.),

без извещения и вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2007 заявление Шевченко А.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) должника - Общества с ограниченной ответственностью «Электроремстрой» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2007 в отношении ООО «Электроремстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Быков А.Ф.

Решением Арбитражного суда Иркутской          области от 04.06.2008 ООО «Электроремстрой» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2008 конкурсным управляющим утвержден Быков А.Ф.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2010 требование Соповой Надежды Ивановны в размере 1 099 424 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Электроремстрой».

18 января 2012 года конкурсный кредитор Сопова Н.И.  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о применении при банкротстве должника – ООО «Электроремстрой» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства), а также передаче дела о банкротстве ООО «Электроремстрой»  по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской от 12.04.2012 в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Соповой Н.И. о применении при банкротстве должника – ООО «Электроремстрой» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также передаче дела о банкротстве ООО «Электроремстрой» в Арбитражный суд Новосибирской области отказано.

Судом первой инстанции сделан вывод, что фактическое нахождение имущества должника, кредиторов ООО «Электроремстрой», его учредителей, бывших руководителей в г. Новосибирске, не изменяет исключительную подсудность данной категории дел. Доказательства того, что ООО «Электроремстрой» является правопреемником лица, указанного в договоре об инвестиционной деятельности - ТОО «Электроремстрой», заявителем не представлены. Также  не представлены доказательства привлечения ООО «Электроремстрой» денежных средств для строительства помещений.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Сопова Н.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить ходатайство о передаче дела о банкротстве ООО «Электроремстрой» в Арбитражный суд Новосибирской области, применив параграф 7 главы IX  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Общее правило о подсудности споров установлено статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу части 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Из материалов дела следует, что на момент подачи конкурсным кредитором –Шевченко А.Ю. заявления о признании ООО «Электроремстрой» несостоятельным (банкротом) должник был зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36, и состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ. Следовательно, заявление было подано в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил о подсудности, установленных частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, на момент принятия настоящего дела к производству Арбитражный суд Иркутской области обладал компетенцией по рассмотрению дела, в связи с чем ходатайство о передаче дела в другой арбитражный суд на данной стадии процесса не может быть удовлетворено судом.

Кроме того, Федеральным законом от 12.07.2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» в Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения, в частности в главу IX внесен параграф 7 «Банкротство застройщиков».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 210-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно статье 3 данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после официального опубликования. Указанный закон опубликован в «Российской газете» -15.07.2011, то есть вступил в законную силу – 15.08.2011.

Как правильно установлено судом первой инстанции производство по делу № А19-16531/07-34 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Электроремстрой» возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2007, то есть до вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 года № 210-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд вправе передать дело о банкротстве застройщика на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения объекта строительства или земельного участка либо по месту жительства или месту нахождения большинства участников строительства, если арбитражным судом установлено, что такая передача будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок, и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с названным Законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 3 настоящего Федерального закона право на привлечение денежных средств для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для обращения с ходатайством о передаче  дела о банкротстве в Арбитражный суд Новосибирской области Сопова Н.И. указывает на то что, ООО «Электроремстрой» являлся застройщиком ряда жилых домов в г. Новосибирске.

В качестве доказательств наличия у должника - ООО «Электроремстрой» признаков застройщика представлены копии следующих документов: решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2001 по делу № А45-3793/01СА/174 об установлении факта владения ООО «Электроремстрой» на праве собственности с 12.07.1993 зданиями и сооружениями, расположенными по адресу: г. Новосибирск, ул. Северный проезд, 3, кадастровый план земельного участка, решение Кировского районного суда Новосибирской области от октября 2002 года (дата нечитаема), дополнительное соглашение от 25.10.1995 к договору об инвестиционной деятельности от 28.02.1995, договор об инвестиционной деятельности от 28.02.1995, определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2003, решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15.10.2003, постановление об окончании исполнительного производства от 15.01.2008, постановление о