Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А19-4811/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-4811/2011

30 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Стасюк Т.В., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2012 года по делу № А19-4811/2011 по заявлению Областного государственного бюджетного учреждения «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН 1043801011011, ИНН 3808103524, адрес: 664007 г. Иркутск, ул. Красноказачья, 10) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, адрес: 664025 г. Иркутск, ул. Российская 17), при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738, адрес: 664003 г. Иркутск, ул. К. Маркса д. 8), открытого акционерного общества «Мясокомбинат Иркутский» (ОГРН 1023801426681, ИНН 3807000999, адрес: 664014 г. Иркутск, ул. Полярная, 97), общества с ограниченной ответственностью «Иркутский хладокомбинат» (ОГРН 1023801755130, ИНН 3812070920, адрес: 664043 г. Иркутск, ул. Медведева, 1), общества с ограниченной ответственностью «Янта-Т» (ОГРН 1033802461582, ИНН 3827016676, адрес: 664043 г. Иркутск ул. Доржы Банзарова, 1), общества с ограниченной ответственностью «Янта» (ОГРН 1093850012189, ИНН 3849003712, адрес: 664050 г. Иркутск, ул. Байкальская 265), общества с ограниченной ответственностью «Ангарские мясопродукты» (ОГРН 1033801762290, ИНН 3812075213, адрес: 664054 г. Иркутск, ул. Лермонтова 277 А) о признании недействительными решения № 49 от 31 января 2011 года и предписания № 21 от 31 января 2011 года (суд первой инстанции: судья Назарьева М.С.),

при участии:

от областного государственного бюджетного учреждения «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» – не явился (извещен);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – не явился (извещен);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области – не явился (извещен);

от открытого акционерного общества «Мясокомбинат Иркутский» – не явился (извещен);

от общества с ограниченной ответственностью «Янта-Т» – не явился (извещен);

от общества с ограниченной ответственностью «Янта» – не явился (извещен);

от общества с ограниченной ответственностью «Ангарские мясопродукты» – не явился (извещен),

и установил:

областное государственное учреждение Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России или заявитель) с заявлением о признании незаконными решения № 49 от 31 января 2011 года и предписания № 21 от 31 января 2011 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор), открытое акционерное общество «Мясокомбинат Иркутский» (далее – ОАО «Мясокомбинат Иркутский»), общество с ограниченной ответственностью «Иркутский хладокомбинат» (далее – ООО «Иркутский хладокомбинат»), общество с ограниченной ответственностью «Янта-Т (далее – ООО «Янта-Т»), общество с ограниченной ответственностью «Янта» (далее – ООО «Янта»), общество с ограниченной ответственностью «Ангарские мясопродукты» (далее -  ООО «Ангарские мясопродукты»).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд Иркутской области произвел замену заявителя – областного государственного учреждения Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных на областное государственное бюджетное учреждение «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ОГБУ «Иркутская ГСББЖ»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными решение Иркутского УФАС России № 49 от 31 января 2011 года и предписание УФАС по Иркутской области № 21 от 31 января 2011 года как не соответствующие Федеральному закону от 02.07.2006г № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На Иркутское УФАС России возложена обязанность устранения допущенных нарушения прав и законных интересов областного государственного учреждения Иркутская станция по борьбе с болезнями животных.

Взыскано с Иркутского УФАС России в пользу ОГБУ «Иркутская ГСББЖ» судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутское УФАС России обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

ОГБУ «Иркутская ГСББЖ» в представленном отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права отсутствует.

Иными лицами, участвующими в деле письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Заявитель, ОГБУ «Иркутская ГСББЖ», Роспотребнадзор ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 28 октября 2010 года № 609 антимонопольным органом возбуждено дело № 609 по признакам нарушения ОГБУ «Иркутская ГСББЖ» пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и создана Комиссия по рассмотрению данного дела.

Комиссией Иркутского УФАС России 31 января 2011 года по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение, которым ОГБУ «Иркутская ГСББЖ» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку осуществляет государственный ветеринарный надзор в отношении продукции животного происхождения, подвергшейся промышленной или тепловой обработке (продовольственное сырье животного происхождения, подвергшееся промышленной или тепловой обработке и пищевые продукты животного происхождения, изготовленные промышленным способом), и выдает ветеринарные сопроводительные документы на указанную продукцию, что создало необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления непредусмотренных законодательством Российской Федерации требований к  товарам или к хозяйствующим субъектам на рынке реализации продовольственного сырья животного происхождения, подвергшегося промышленной или тепловой обработке и пищевых продуктов, животного происхождения, изготовленных промышленным способом и проводит к ограничению конкуренции.

На основании указанного выше решения Иркутским УФАС России выдано предписание, согласно которому ОГБУ «Иркутская ГСББЖ» предписано устранить в срок до 01 марта 2011 года нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно:

- прекратить осуществление государственного ветеринарного надзора в отношении продовольственного сырья животного происхождения, подвергшегося промышленной или тепловой обработке и пищевых продуктов животного происхождения, изготовленных промышленным способом;

- прекратить выдачу ветеринарных сопроводительных документов на продовольственное сырье животного происхождения, подвергшееся промышленной или тепловой обработке и пищевые продукты животного происхождения, изготовленных промышленным способом.

Заявитель, полагая решение и предписание антимонопольного органа не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Из приведенной нормы следует, что любые действия (бездействие) перечисленных субъектов, обладающих теми или иными властными полномочиями, результатом которых является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, если только необходимость совершения таких действий (бездействия) прямо не предусмотрена федеральными законами, являются недопустимыми.

На обязанность антимонопольного органа доказывать в арбитражном суде факт нарушения требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции указано в статьях 65, 189 и 200 АПК РФ, в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами положений антимонопольного законодательства» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года № 13371/10.

В решении от 31 января 2011 года № 49 антимонопольный орган, ссылаясь на пункт 1 Постановления от 14.12.2009 № 1009, указал, что продовольственное сырье животного происхождения, подвергшееся промышленной или тепловой обработке, а также пищевые продукты животного и растительного происхождения промышленного изготовления, не являются объектами государственного ветеринарного надзора.

Сделав вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрена выдача ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств и справок) на указанные продовольственное сырье и пищевые продукты, а также осуществление в отношении такого сырья и пищевых продуктов государственного ветеринарного надзора, антимонопольный орган признал действия ОГУ «Иркутская ГСББЖ» по выдаче после 26 декабря 2009 года ветеринарных сопроводительных документов и осуществлению указанного государственного надзора нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, к необоснованному препятствованию деятельности учреждением ветеринарии, УФАС относит выдачу ветеринарных сопроводительных документов хозяйствующим субъектам, изготавливающим или реализующим готовую продукцию животного происхождения (прошедшую промышленную или тепловую обработку) и осуществление в отношении такого сырья и пищевых продуктов государственного ветеринарного надзора.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что областные государственные учреждения ветеринарии (станции по борьбе с болезнями животных), входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, на основании взаимосвязанных положений статей 1, 5, 8 и 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» и пунктов 1, 2 Положения от государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением