Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А19-7290/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-7290/2012

4 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русская шина» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А19-7290/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русская шина» (ОГРН 1063811059883, ИНН 3810044435, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Олега Кошевого, 63) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Дизель» (ОГРН 1083812006794, ИНН 3812108300, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Железнодорожная, 66 В) о взыскании 136 886,74 руб., (суд первой инстанции Матинина Л.Н.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Тортовый Дом «Русская шина» (далее – ООО ТД «Русская шина», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Дизель» (далее – ООО «Авто-Дизель», ответчик) о взыскании 136 886 рублей 74 копеек, составляющих: 131 650 рублей - основной долг за поставленный по товарной накладной № 2263 oт 03.10.20 И товар» 5 236 рублей 74 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

От истца в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, а именно на денежные средства, находящиеся на следующих расчетных счетах, открытых ответчиком, в банках: р/с 40702810314000002715, кор/с 30101810100000000740 в филиале Транскредитбанка в городе Иркутске в сумме 136886 рублей 74 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2012 года в удовлетворении заявления ООО ТД «Русская шина» о принятии обеспечительных мер отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  доказательств, с свидетельствующих о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта либо подтверждающих опасность причинения заявителю значительного ущерба.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО ТД «Русская шина» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об обеспечении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что  заявленная обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, находящихся на расчетных счетах, открытых ответчиком в банках, непосредственно связана с предметом спора и имеет цель обеспечить решение суда в случае удовлетворения иска, а также необходима для защиты имущественных интересов истца.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО ТД «Русская шина»  ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

02.04.2012 в Арбитражный суд Иркутский области от ООО ТД «Русская шина» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, а именно на денежные средства, находящиеся на следующих расчетных счетах, открытых ответчиком в банках: рс 40702810314000002715, кор/с 30101810100000000740 в филиале Транскредитбанка в городе Иркутске в сумме 136 886 рублей 74 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2012 года в удовлетворении заявления ООО ТД «Русская шина» о принятии обеспечительных мер отказано.

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание ООО ТД «Русская шина» с ООО «Авто-Дизель» 136 886 рублей 74 копеек, составляющих: 131 650 рублей – основной долг за поставленную по товарной накладной № 2263 от 03.10.2011 продукцию, 5 236 рублей 74 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 рублей – судебные издержки.

В обоснование заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер истец указывает на то, что долг за поставленный товар возник 03.10.2011 и по сей день ответчиком не погашен, несмотря на все предпринятые истцом меры, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что финансовое положение ответчика неблагополучно и, скорее всего, в ближайшее время на принадлежащих ответчику  расчетных счетах в банках денежных средств не останется, в связи с чем, в случае вынесения  решения в пользу истца, исполнение ответчиком такого решения будет затруднительно.

Между тем доказательств неблагополучного финансового положения ответчика, либо совершения им  неправомерных действий, направленных на уменьшение денежных средств на принадлежащих ему  расчетных счетах в банках ООО ТД «Русская шина» не представлено.

Учитывая также то, что в обоснование заявленного ходатайства ООО ТД «Русская шина» не представило доказательств того, что неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара с 03.10.2011 истцу может быть причинен значительный ущерб, либо непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, ни при рассмотрении заявления в суде первой инстанции ни при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, к ходатайству об обеспечении иска ООО ТД «Русская шина» не представлено документов в обоснование приведенных  им доводов, необходимых для принятия испрашиваемых истцом обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А19-7290/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова

К.Н. Даровских