Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А58-6482/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-6482/2011

       05 июня  2012   года                                                                              

       Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2012.

       Полный текст постановления  изготовлен 05.06.2012.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Юдина С.И.,  Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» на   решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 20 марта 2012 года по делу № А58-6482/2012 по иску индивидуального предпринимателя Плинча Григория Александровича (Республики Саха (Якутия), Алданский улус, г.Томмот, мкр. Синегорье, ул.Олекминская, 4-1 ИНН 140200551469, ОГРН 309140216000017) к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (ИНН 1402045638, ОГРН 1041400031837 Республики Саха (Якутия), г.Алдан, ул.Космачева,3а)  о взыскании 1 662 851 руб. 86 коп.,  

(суд первой инстанции: Агальцева Л.В.), 

при участии в судебном заседании:

от истца – Плинча Г.А.,  индивидуальный предприниматель,

от ответчика – Бузов Д.С., представитель по доверенности от 11.12.2009,

 установил:

      Индивидуальный предприниматель Плинча Григорий Александрович  обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской  магистрали»  о взыскании 1 662 851,86 рублей долга.

          Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 20 марта  2012 года  исковые требований удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали"   в пользу индивидуального

предпринимателя Плинча Григория Александровича взыскано: 1 662 851 рубль 16 копеек основного долга, 29 629 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального  и процессуального права. Указывает, что письменного соглашения между ИП Плинча и ООО «Ассоциация АЯМ» на увеличении стоимости оказанных услуг с максимальной стоимости 927978руб. до 1375138,78 руб. в мае 2011 г. не было; к актам выполненных работ не приложены расчетные ведомости, как предоставлялись ранее, по которым можно было определить количество работающих, сумму заработной платы, ночные смены, праздничные дни и т.д., непредставление данных расчетных ведомостей не позволяет ООО «Ассоциация АЯМ» установить сумму, подлежащую оплате, установить сумму оказанных услуг.

Считает, что суд первой инстанции допустил  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Истец представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

          Истец,  представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы возражений,  апелляционной жалобы, соответственно.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

         Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, по условиям договора  от 15.06.2010 между индивидуальным предпринимателем Плинча Григорий Александрович (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (заказчик) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги.

Исходя из содержания пункта 1.2 договора обязанности исполнителя заключаются в организации и обеспечении бесперебойного функционирования котельной и теплосетей, принадлежащих заказчику и находящихся по адресу: г. Алдан, ул. Космачева, д.5 «Б».

Пункты 1.1 и 2.4.1 договора предусматривают обязанность заказчика производить ежемесячную оплату услуг, оказанных истцом. 

Оплата услуг исполнителю в соответствии с пунктом 3.1 договора осуществляется согласно приложениям №1, 2 (утвержденному штатному расписанию) к договору, а оплата услуг исполнителя за руководство производственно-хозяйственной деятельностью котельной определена согласно пункту 3.2 договора в размере 120 000 рублей ежемесячно.

Истцом в материалы дела представлены штатные расписания персонала котельной на июль-август 2009 с месячным фондом оплаты труда 458 930 рублей, на сентябрь 2009-май 2010 с месячным фондом оплаты труда 685 245 рублей и 122 733 рублей, утвержденные истцом.

Истец  пояснил, что между ним и ответчиком установились длительные отношения по возмездному оказанию услуг по обеспечению функционирования  котельной истца, в том числе, и в отопительный сезон 2009-2010 годов, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 15.06.2009 №41.

В связи с этим, при заключении договора от 15.06.2010  на отопительный сезон 2010-2011 годов новые штатные расписания ответчиком не утверждались, а приняты за основу ранее утвержденные штатные расписания персонала котельной по договору от 15.06.2009 №41.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Истец  исполнил условия договора и предъявил ответчику на оплату счета за период с июля 2010 года по май 2011 года на общую сумму 9 914 796,49 рублей, из которых ответчиком оплачены 8 251 944,63 рубля.

В связи с тем, что ответчик за период с июня 2010 года по май 2011 года оплатил оказанные истцу услуги не в полном объеме, истец обратился в суд  с настоящим иском.

          Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из доказанности  истцом факта оказания услуг, обоснованности требований о взыскании основного долга в размере 1 662 851, 86 руб.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также называет договор.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд установил, что истцом ежемесячно составлялись и направлялись в адрес ответчика акты оказания услуг, счета-фактуры и расчетные ведомости определенной формы.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их совокупности и взаимосвязи, в том числе  акты оказания услуг и счета-фактуры от 30.04.2011 №000004 на 793 424,78 рублей за апрель 2011 года, от 31.05.2011 №000005 на 707 591,46 рублей за май 2011 года, от 31.05.2011 №000006 на 667 547,32 рублей за май 2011 года по расчету с рабочими, расчетные ведомости за май 2011 год, суд  пришел  к выводу о том, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В рассматриваемом случае, как установил суд, ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом услуг по договору от 15.06.2010 года в апреле и мае 2011 года по обслуживанию котельной истца, необходимость ежемесячного расчета истца с персоналом котельной и выплат, предусмотренных при увольнении работников в силу действующего трудового законодательства и условий пунктов 1.2.12-1.2.14 договора возмездного оказания услуг, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленный иск о взыскании основного долга в размере 1 662 851, 86 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение,  в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов. Каких-либо доказательств, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда,  ответчиком представлено не было.

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 20 марта 2012 года по делу № А58-6482/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев со дня принятия.  

       Председательствующий                                                    Е.Н.Скажутина

      Судьи:                                                                                 А.В.Макарцев   

                                                                                               С.И.Юдин