Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А19-11248/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело №А19-11248/2011

13 июня 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ангарский электролизный химический комбинат» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2012 года по делу № А19-11248/2011 по заявлению Открытого акционерного общества «Ангарский электролизный химический комбинат» (ИНН 3801098402 ОГРН 1083801006860 место нахождения: 665804, Иркутская область, г. Ангарск) к Иркутской таможне (ИНН 3800000703 ОРГН 1023801543908 место нахождения: 664046, г. Иркутск, ул. А. Невского, 78) о признании незаконным и отмене Постановления № 10607000-676/2010 г. от 20.05.2011 г. по делу об административном правонарушении.

(суд первой инстанции судья Колосов В. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шорохов А. М. - представитель по доверенности № 80 от 02.04.2012 г., Кривенко А. А. - представитель по доверенности № 113 от 04.06.2012 г.;

от заинтересованного лица: Леденева Г. А. - представитель по доверенности от 30.12.2011 г., Фролова Ю. А. - представитель по доверенности от 30.12.2011 г.,

установил:

Открытое акционерное общество «Ангарский электролизный химический комбинат» (ОАО «Ангарский электролизный химический комбинат», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Иркутской таможни (далее таможня, таможенный орган) №10607000-676/2010 г. от 20.05.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 5 апреля 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и соблюдении таможней норм процессуального права при привлечении заявителя к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Ангарский электролизный химический комбинат» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указано, что суд не полно выяснил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно, не были учтены доводы Общества относительно весового состава поступившей партии груза.

Представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме указав на не законность привлечения Общества к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и на необходимость отмены решения суда первой инстанции.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители таможни просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.07.2007 г. ОАО «Ангарский электролизный химический комбинат» заключило внешнеторговый контракт № YDIN/RUS-A2-1098 с фирмой Hexivo Ltd. (Финляндия) на поставку установки перелива гексафторида урана, запасных частей и материалов, комплекта конструкторской и технической документации.

17.11.2010 г. в соответствии с условием контракта в адрес заявителя по ГТД № 10607020/171110/0003215 ввезен товар:

№ 1 - запасная часть для системы пробоотбора установки перелива гексафторида урана: нагревательный элемент с перемешивающим вентилятором в количестве 1 комплекта;

№ 2 - запасные части для системы пробоотбора установки перелива гексафторида урана: металлорукав DN 8 из нержавеющей стали (код ТН ВЭД 8307100000) в количестве 2 штук;

№ 3 - запасная часть для системы пробоотбора установки перелива установки перелива гексафторида урана: вентилятор центробежный для круглого вентиляционного трубопровода для системы вентиляции воздуха (не для дымоудаления) в количестве 1 штуки.

23.11.2010 г. в ходе таможенного досмотра выявлен незадекларированный товар - металлорукав DN 8 в количестве 4 штук.

В связи с недекларированием по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, в заявлении при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности,  в отношении ОАО «Ангарский электролизный химический комбинат» таможней 06.12.2010 г. было возбуждено дело об административном правонарушении № 10607000-676/2010, по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

6 мая 2011 г. таможней составлен Протокол по делу об административном правонарушении № 10607000-676/2010 о совершении ОАО «Ангарский электролизный химический комбинат» правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров (металлорукав DN 8 в количестве 4 штук), подлежащих декларированию при таможенном оформлении по ГТД № 10607020/171110/0003215.

20 мая 2011 г. таможней вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10607000-676/2010 о привлечении ОАО «Ангарский электролизный химический комбинат» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере двух третьих стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 46885 руб. 33 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной вмененного заявителю правонарушения является бездействие лица - участника внешнеэкономической деятельности, выразившегося в недекларировании товаров подлежащих таможенному декларированию.

Объектом указанного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Согласно пункту 27 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года N 13664/06 и N 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ангарский электролизный химический комбинат» в декларации на товары №10607020/171110/0003215 заявлен товар: № 1 - запасная часть для системы пробоотбора установки перелива гексафторида урана: нагревательный элемент с перемешивающим вентилятором в количестве 1 комплекта; № 2 - запасные части для системы пробоотбора установки перелива гексафторида урана: металлорукав БМ 8 из нержавеющей стали (код ТН ВЭД 8307100000) в количестве 2 штук; № 3 - запасная часть для системы пробоотбора установки перелива установки перелива гексафторида урана: вентилятор центробежный для круглого вентиляционного трубопровода для системы вентиляции воздуха (не для дымоудаления) в количестве 1 штуки.

Однако, при проведении таможенного осмотра 23.11.2010 г. таможней было установлено, что в грузовом месте № 36 обнаружены металлорукава DN 8 в количестве 4 штук. При проведении таможенного осмотра 01.12.2010 г. таможней установлено отсутствие двух металлорукавов DN 8.

Таким образом, Обществом 2 металлорукава DN 8 фактически к таможенному оформлению не предъявлялись, не декларировались, в ДТ №10607020/171110/0003215 либо иных документах таможенного оформления не указаны и их выпуск таможенным органом не осуществлялся.

Указанный факт подтверждается материалами административного производства таможенного органа и Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А19-10656/2011 от 29.12.2011 г.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2011 г. по делу №А19-10754/2011 г. установлено,  что  поставка  компонентов оборудования завершена в октябре 2010 г. по итоговой декларации № 10607020/271010/0002991. Список компонентов продекларирован в заявлении на условный выпуск товара и полностью ввезен. По декларации на товар № 10607020/171110/0003215 заявителем оформлена партия товара «запасные части для системы пробоотбора установки перелива гексафторида урана, согласно приложению №2 к контракту с инопартнером (запасные части пункт 12.3). Товар №2 «запасные части для системы..» в количестве 2 штук входит в перечень запасных частей, указанных в пункте 12.3.3 приложения к контракту, и не является комплектом вышеуказанного оборудования, следовательно, спорный товар является запасной частью для системы пробоотбора установки перелива ГФУ. Два металлорукава, обнаруженные в ходе проведенного таможенного осмотра являются отдельным товаром.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего