Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А78-7974/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А78-7974/2011  

       13 июня  2012  года                                                                               

       Резолютивная часть постановления объявлена  31.05.2012.

       Полный текст постановления  изготовлен 13.06.2012.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И.,  Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2012 года по делу № А78-7974/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН 1107580000472, ИНН 8001016706 Агинский Бурятский АО, Агинский р-н, Новоорловск пгт, 8) к Закрытому акционерному обществу "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1028002322424, ИНН 8000027737 Агинский Бурятский АО, Агинский р-н., пгт. Новоорловск),  третье лицо - Муниципальное предприятие Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 8001002439 ОГРН 1028002325977  Агинский Бурятский АО, Агинский р-н, пгт. Новоорловск, 8) о взыскании 1602834,52 руб.,

(суд первой инстанции:  Шеретеко Н.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель  не явился, извещен,  

от ответчика – представитель не явился, извещен, установил:

   Муниципальное предприятие Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" задолженности в сумме 1 442 551,07 руб. за оказанные услуги по водоснабжению на основании договора №15 от 01.10.2008,  процентов за пользование чужими денежными средствами   сумме 229 689,76 руб. за период с февраля 2009г. по 21.09.2011г.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» 

 Определением  арбитражного суда от 08.11.2011  в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена истца на Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал».

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено Муниципальное предприятие Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство". 

        Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов,  заявил о взыскании процентов в сумме 160 283,45 руб., начисленных за период  с 11.09.2010 по 23.01.2012.

     Решением Забайкальского края от 30 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-

обогатительный комбинат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»  взыскано:   основной долг -  1 442 551 руб. 07 коп.,  проценты в размере   157 718 руб. 92 коп., всего 1 600 269 руб. 99 коп.,  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина  в размере 28 981  руб.  90 коп.

          С  Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»   в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина  в сумме 46  руб. 44 коп.

         С принятым решением не согласен ответчик,  обратился с апелляционной жалобой. Считает, что договор  от 01.10.2008, на основании которого предъявлена к взысканию задолженность, не соответствует статьям 539, 541, 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, нарушает право ответчика на получение определённого товара (услуги),  на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  является недействительным в силу ничтожности. Следовательно, соглашение о реструктуризации (рассрочке) кредиторской задолженности, договор уступки прав требования и перевода долга от 01.09.2010, являются также ничтожными. Указывает, что размер задолженности, заявленный истцом и ошибочно принятый арбитражным судом, не может быть признан правомерным. В связи с допущенными арбитражным судом нарушениями норм материального и процессуального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении иска.

           Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.      

           Представители лиц, участвующих в деле,   в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

           ЗАО «Новоорловский ГОК» заявило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с убытием представителя общества в командировку.

   Суд апелляционной инстанции в заявленном ходатайстве отказывает   на основании следующего.

Частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

 Исходя из буквального толкования указанной нормы права, арбитражный суд вправе, но не обязан объявить перерыв в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ходатайство об объявлении перерыва в  судебном заседании  мотивировано невозможностью явки ответчика в судебное заседание в связи с отсутствием представителя в городе. При этом  ответчик не указал обстоятельства, в силу которых  считает свое участие в заседании обязательным, а проведение  судебного заседания в его отсутствие невозможным.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, 01 октября 2008 г. между МУП «ЖКХ» (поставщик) и ЗАО «Новоорловский ГОК» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению №15.

        По условиям договора поставщик производит отпуск воды из артезианских скважин заказчику по сетям водоснабжения. Граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности устанавливается на  ответных фланцах задвижек от водовода Ш подъем-котельная к зданию кислородной станции (2.2.1, 2.2.2).

          Согласно п.3.1  расчет количества потребленной воды производится по приборам

учета, установленным заказчиком и зарегистрированным поставщиком. Заказчик обязан

снимать и в письменном виде представлять поставщику показания расчетных приборов

учета в последнее число каждого календарного месяца (п.2.3.1).

         За период с января 2009 года по август 2010 года  на основании показаний приборов учета  и подписанных актов МУП Управляющая компания «Жилкомхоз» предъявило ответчику к оплате  за услуги водоснабжения счета-фактуры №151 от 31.01.2009 на сумму 206245,75 руб., №230 от 28.02.2009г. на сумму 224754,03 руб., №376 от 31.03.2009г. на сумму 246187,27 руб., №517 от 30.04.2009г. на сумму 107180,93 руб., №678 от 31.05.2009г. на сумму 23817,44 руб., №910 от 30.06.2009г. на сумму 23989,49 руб., №1038 от 31.07.2009г. на сумму 12437,18 руб., №1119 от 31.08.2009г. на сумму 7005,13 руб., №1284 от 30.09.2009г. на сумму 4866,72 руб., №1577 от 30.11.2009г. на сумму 7791,67 руб., №1637 от 07.12.2009г. на сумму 52914,53 руб., №1837 от 31.12.2009г. на сумму 164817,17 руб., №42 от 31.01.2010г. на сумму 134196,30 руб., №177 от 28.02.2010г. на сумму 122996,27 руб., №317 от 31.03.2010г. на сумму 219417,67 руб., №448 от 30.04.2010г. на сумму 131281,40 руб., №611 от 31.05.2010г. на сумму 20319,08 руб., №772 от 30.06.2010г. на сумму 7693,88 руб., №952 от 31.07.2010г. на сумму 73350,07 руб., №997 от 31.08.2010г. на сумму 38536,55 руб., всего на сумму  1 829 798,53 руб.

           Тарифы на оказываемые МУП «ЖКХ» услуги по водоснабжению на 2009 год  установлены решением РСТ по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №239 от 16.12.2008г. и на 2010 год – решением РСТ от  02.11.2009 г. №199.

          По условиям п. 3.2 договора окончательный расчет за фактическое потребление воды производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

          19 января 2010 г.  сторонами  подписано соглашение  о реструктуризации (рассрочке) кредиторской задолженности по договору №15 от 01.10.2008 г. на сумму 1 млн. руб. в период с мая 2010 г. по  февраль 2011 г.

          Ответчик  надлежащим образом не исполнил денежные обязательства по договору, оплата за водоснабжение произведена частично, задолженность составляет  1 442 551,07 руб.

          По состоянию на 31.08.2010  сторонами  подписан акт сверки расчетов, согласно  которому  задолженность  ответчика  по водоснабжению составляет 1 442 551,07 руб.

           01.09.2010 между МП «ЖКХ» и ООО «Тепловодоканал» заключен договор уступки права требования  №5.

            По условиям договора МП Управляющая компания «Жилкомхоз» уступает новому кредитору ООО «Тепловодоканал» право требования долга с ЗАО «Новоорловский ГОК» за услуги  водоснабжения в сумме  1 442 551,07 руб. 

           Договор со стороны МП УК «Жилкомхоз» подписан  Бадаевой С.И., действующей

по доверенности от 01.09.2010 г., и от ООО «Тепловодоканл» Матюхиной Г.Н., генеральным директором общества.

           Согласие собственника муниципального предприятия на совершение сделки, связанной с уступкой требования, оформлены отношением предприятия в администрацию городского поселения «Новоорловское» от 01.09.2010 г. и  резолюцией Главы администрации о разрешении.

          Уведомление должника о состоявшейся переуступке права требования осуществлено новым    кредитором    ООО    «Тепловодоканал»   посредством представления    должнику    копии    договора цессии от 01.09.2010 г.

          Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по погашению задолженности  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Суд, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 442 551, 07 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157718, 92 руб.

        Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

        В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

 В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что поскольку наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, а также учитывая, что договор уступки прав (цессии) от 01.09.2010 № 5, заключенный между МП «ЖКХ» и ООО «Тепловодоканал», соответствует положениям статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации,  постольку право требования с ответчика задолженности по договору от 01.10.2008 №15 в сумме 1442551,07 руб. перешло к истцу, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом доказательствами и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

         Доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

        Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2012 года по делу № А78-7974/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.  

          Председательствующий                                  Е.Н. Скажутина

        Судьи:                                                                 А.В.Макарцев     

                                                                                С.И.Юдин