Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А58-3493/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А58-3493/2011

14 июня 2012 года

Резолютивная часть объявлена 06.06.2012, постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО АК "Якутскэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2012 (судья Николаева Г.Л.) по делу №А58-3493/2011 по иску ОАО АК "Якутскэнерго" (677000, г. Якутск, ул. Ф. Попова, 14, ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к ООО Строительная компания "Главэнергострой" (677009, г. Якутск, ул. Дзержинского, 52-3, ИНН 1435145860, ОГРН 1041402032077) о взыскании денежных средств и установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главэнергострой" о взыскании 8 675 632,30 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда №18-2008 от 07.06.2008.

Решением от 02.09.2011 арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 200 000 руб. неустойки и 3 982,69 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2011 в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 67 185 руб. расходов на проезд, связанных с обеспечением участия представителя при рассмотрении настоящего дела.

Определением от 14 марта 2012 года арбитражный суд заявление удовлетворил, взыскал с истца в пользу ответчика 67 185 руб. судебных расходов.

Истец в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права. Полагает, что судом неправомерно взысканы с истца расходы ответчика, понесенные им при рассмотрении другого дела - №А58-2099/2011, о чем также свидетельствуют приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов приказ о направлении в командировку и командировочное удостоверение.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что факт участия в настоящем деле представителя ответчика установлен, заявленная к взысканию сумма расходов является доказанной и разумной, истцом не представлены доказательства предъявления к взысканию понесенных расходов в рамках дела №А58-2099/2011.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Производство по настоящему делу арбитражным судом прекращено в связи с отказом истца от иска, что фактически является решением в пользу ответчика, поскольку такой отказ не связан с признанием ответчиком заявленных требований и их удовлетворением.

В данном случае в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, при прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Участие представителя ответчика в различных судебных заседаниях по различным делам не лишает ответчика права возместить судебные расходы в рамках одного дела, поскольку такое ограничение процессуальным законом не установлено.

Истцом не доказано, что расходы ответчика на командирование представителя связаны исключительно с рассмотрением иных дел, напротив, судом установлено участие представителя ответчика в судебных заседаниях по настоящему делу.

Также истец не доказал, что судебные расходы, взысканные судом по настоящему делу были предъявлены ко взысканию и по иным делам с участием представителя ответчика.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Ошибочно уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2012 года по делу №А58-3493/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО АК "Якутскэнерго" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей ошибочно уплаченную платежным поручением №27045 от 13.04.2012.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Е.Н.Скажутина