Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А58-1731/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                                                      дело №А58-1731/2011

18 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 14 июня 2012

Полный текст постановления изготовлен - 18 июня 2012

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кириллина Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2012 года по делу №А58-1731/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Кириллина Сергея Михайловича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Делайн» в пользу индивидуального предпринимателя Кириллина С.М. 125 000,00 рублей, о выдаче исполнительного листа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Делайн» в пользу индивидуального предпринимателя Кириллина С.М. 125 000,00 рублей, в деле по заявлению Закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН6671197148, ОГРН1069671052868 620144, Свердловская обл., Екатеринбург ул. Сурикова, 31, 27) о признании общества с ограниченной ответственностью «Делайн» (ИНН1435134178, ОГРН1031402045630 677000, Саха /Якутия/ Респ., Якутск г., Курашова ул., 30, 5г блок В, 2) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратился с заявлением индивидуальный предприниматель Кириллин Сергей Михайлович (далее – ИП Кириллин С.М.) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Делайн» (далее – ООО «Делайн») в свою пользу 125 000 руб., о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО «Делайн» в пользу ИП Кириллина С.М. 125 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на объём выполненных работ на сумму 125 000 руб. на основании договора возмездного оказания услуг от 25.05.2011, по которому ИП Кириллин С.М. был привлечён в качестве помощника временного управляющего ООО «Делайн».

В качестве правового обоснования приведены статьи 20.7, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Уполномоченный орган возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагая, что временный управляющий Куделькин А.И. имел все возможности исполнить обязанности временного управляющего без привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности, указанное в заявлении лицо - ООО «Делайн» является ненадлежащим лицом, в связи с чем, просил прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.05.2012 по делу №А58-1731/2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Делайн» в пользу индивидуального предпринимателя Кириллина Сергея Михайловича взыскано 73 452,38 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Кириллин Сергей Михайлович обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, просит удовлетворить его требования полностью, исходя из того, что весь перечень указанного объёма работ им добросовестно выполнен, в результате проведённых работ была полностью погашена задолженность ООО «Делайн» перед закрытым акционерным обществом «Сталепромышленная компания».

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Делайн» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы помощника арбитражного управляющего Кириллина С.М.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам, иного применения норм материального права и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению кредитора - закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 25.03.2011 возбудил в отношении общества с ограниченной ответственностью «Делайн» (далее – должник) дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 25.04.2011 в отношении должника введено наблюдение сроком на 4 месяца.

Определением суда от 11.05.2011 временным управляющим должника утверждён Куделькин Александр Иванович.

Определением суда от 05.12.2011 Куделькин Александр Иванович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением от 27.12.2011 временным управляющим должника утверждён Потапов Григорий Николаевич.

Определениями суда от 17.08.2011, 17.11.2011, 27.12.2011, 28.02.2012 процедура наблюдения в отношении должника продлевалась в установленном законом порядке.

Определением суда от 27.03.2012 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Делайн» прекращено.

25.05.2011 между временным управляющим Куделькиным А.И. и ИП Кириллиным СМ. заключён договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Кириллин С.М. обязался по заданию временного управляющего Куделькина А.И. оказывать услуги в качестве помощника временного управляющего ООО «Делайн».

Срок выполнения услуг составляет с 25.05.2012 и до завершения процедуры наблюдения в отношении ООО «Делайн» (пункт 1.2).

Стоимость услуг составляет 25 000 руб. ежемесячно, оплата за оказанные услуги производится на основании акта приемки выполненных работ (пункт 3.2).

27.02.2012 ИП Кириллин СМ. обратился с заявлением о взыскании с должника 125 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном размере, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности заявителем объёма выполненных работ в истребуемой сумме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» оплата услуг привлечённых лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счёт имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлечённых лиц взыскание стоимости услуг за счёт имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлечённого лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несёт обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение объёма выполненных работ по договору возмездного оказания услуг ИП Кириллиным СМ. представлено:

-  за период работы с 25.05.2011 по 31.05.2011 направлены запросы от 30.05.2011  руководителю ООО «Делайн» о предоставлении документов для составления анализа финансового состояния, руководителю УГИБДД по РС(Я), руководителю Галвгостехнадзора при Правительстве РС(Я) о предоставлении сведений о зарегистрированных и отчуждённых специальных транспортных средствах, руководителю Межрайонной ИФНС № 5 по РС(Я) о предоставлении документов для составления анализа финансового состояния, руководителю ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я) о предоставлении сведений о зарегистрированных, отчуждённых судах и водных объектов.

По результатам оказанных услуг составлен акт приёмки выполненных работ от 01.06.2011, их стоимость составила 5 592,38 руб.

- за период работы с 01.06.2011 по 30.06.2011 направлен повторный запрос от 02.06.2011 руководителю ООО «Делайн» о предоставлении документов для составления анализа финансового состояния, уведомление от 02.06.2011 руководителю ООО «Делайн» с разъяснением последствий введения в отношении должника процедуры наблюдения, сопроводительное письмо от 06.06.2011 о направлении доказательства опубликования сообщения, ходатайство от 20.06.2011 об истребовании документов у руководителя, дополнение от 20.06.2011, уведомление от 20.06.2011 в адрес УФСГРКиК РС(Я), заявление от 22.06.2011 в прокуратуру г.Якутска о пресечении незаконных действий (бездействий) руководителя.

По результатам оказанных услуг составлен акт приёмки выполненных работ от 01.07.2011, стоимость работ составила 25 000 руб.

- за период работы с 01.07.2011 по 30.07.2011 напрпавлен запрос от 01.07.2011 руководителям ФКБ ОАО «Далькомбанк», ООО КБ «HP Банк», АБ «Таатта» ЗАО, АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО о предоставлении сведений о движении денежных средств, ходатайства от 11.07.2011, от 21.07.2011 о продлении процедуры наблюдения, запрос от 22.07.2011 о предоставлении копии документов, сопроводительное письмо от 26.07.2011 о направлении документов, определение суда от 28.07.2011 по делу № А58-1731/2011.

По результатам оказанных услуг составлен акт приёмки выполненных работ от 01.08.2011, стоимость работ составила 25 000 руб.

- за период работы с 01.08.2011 по 31.08.2011 направлен запрос от 05.08.2011 руководителю Межрайонной ИФНС № 5 по РС(Я) о предоставлении акта совместной сверки расчётов, определение от 17.08.2011 о продлении срока наблюдения по делу №А58-1731/2011, определение от 22.08.2011 о включении в реестр требований кредиторов в части по делу № А58-1731/2011, квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.08.2011.

По результатам оказанных услуг составлен акт приёмки выполненных работ от 01.09.2011, стоимость работ составила 25 000 руб.

За период работы с 01.09.2011 по 30.09.2011, с 01.10.2011 по 20.10.2011 ИП Кириллиным С.М. не представлено документов, подтверждающих выполнение определённого перечня работ, невозможно этого установить и из представленного акта приёмки выполненных работ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя, что ИП Кириллин С.М. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в качестве помощника временного управляющего, отсутствие в актах приёмки выполненных работ от 01.10.2011 и 20.10.2011 сведений о конкретных действиях заявителя, принимая тот факт, что ИП Кириллиным С.М. не представлено доказательств составляющих разницу между суммой, заявленной к взысканию – 125 000 руб. и суммой по представленным актам выполненных работ – 123 452 руб. 38 коп.) суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании вознаграждения за указанный период в размере 42 500 руб. и 1 547 руб. 62 коп.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ правомерно пришёл к выводу о несоразмерной установке заявителю за период работы с 01.08.2011 по 31.08.2011 оплаты за оказанные услуги.

На основании представленных документов: в первой декаде августа ИП Кириллиным С.М. направлялся лишь запрос от 05.08.2011 руководителю Межрайонной ИФНС № 5 по РС(Я) о предоставлении акта совместной сверки расчётов.

В указанной связи суд отказал во взыскании вознаграждения за август месяц в размере 7 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при разрешении спора по существу, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2012 года по делу №А58-1731/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                           К.Н. Даровских

Н.М. Панькова