Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А19-15038/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                                                    дело №А19-15038/2010

18 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Паньковой Н.М., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурятмясопром» (юридический адрес: 670013 Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38; ОГРН 1080326012832) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2012 года по делу №А19-15038/2010 по заявлению о процессуальном правопреемстве по иску открытого акционерного общества «Бурятмясопром» (ИНН0323044044, ОГРН1020300887991 670013, Бурятия Респ., Улан-Удэ г, Пугачева ул., 38) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Монолит» (ИНН0326045494, ОГРН1070326004594664046, Иркутская обл., Иркутск г, Волжская ул., 14) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН0326041676, ОГРН1070326001020 670034, Бурятия Респ., Улан-Удэ г, Намсараева ул., 2, А) о взыскании 582 000 руб. (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2010 по делу №А19-15038/2010 с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Альфа-Монолит» в пользу открытого акционерного общества (ОАО) «Орион» взыскано неосновательное обогащение в сумме 582 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Бурятмясопром» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на заключение между ОАО «Бурятмясопром» и ООО «Бурятмясопром» договора уступки прав (цессии), по условиям которого ОАО «Бурятмясопром» уступило ООО «Бурятмясопром» право требования дебиторской задолженности в размере 19 801 025 руб. 94 коп., в том числе задолженности ООО «Альфа-Монолит» в размере 582 000 руб., возникшей на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2012 по делу №А19-15038/2010 заявление общества с ограниченной ответственностью «Бурятмясопром» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Принятый судебный акт общество с ограниченной ответственностью «Бурятмясопром» обжаловало в апелляционном порядке, находит его необоснованным и незаконным. Суд необоснованно пришёл к выводу, что из представленных в дело документов не усматривается, что состоялась замена стороны в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, поскольку в договоре цессии, представленном в качестве основания для замены стороны, указано на уступаемую задолженность ООО «Альфа-Монолит» в размере 582 000 руб. по задолженности, возникшей на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2010 и исполнительного листа АС № 001731862 от 22.11.2010, тогда как Арбитражным судом Иркутской области был выдан исполнительный лист за другим номером - АС № 001731861. Фактически был выдан исполнительный лист серии АС № 001731862 от 04.10.2010 по делу № А19-15038/2010, поэтому замена стороны состоялась.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для  её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», при заключении договора цессии происходит замена кредитора в обязательстве в объёме и на условиях, установленных соглашением сторон.

Из представленного заявителем договора цессии (уступка права требования) от 19.10.2011 следует, что ОАО «Бурятмясопром» (первоначальный кредитор) уступило, а ООО «Бурятмясопром» (новый кредитор), являющийся победителем повторных торгов в форме аукциона по продаже права требования дебиторской задолженности, принадлежащей ОАО «Бурятмясопром», приняло право требования дебиторской задолженности, принадлежащей ОАО «Бурятмясопром» в размере 19 801 025 руб. 94 коп. (пункт 1.1 договора).

Расшифровка прав требования по принятой дебиторской задолженности приведена в пунктах 1.3.1 – 1.3.20 договора, где в пункте 1.3.13 указана задолженность ООО «Альфа-Монолит» в размере 582 000 руб. по задолженности, возникшей на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2010 и исполнительного листа АС № 001731862 от 22.11.2010.

В пункте 2.1.12 договора указаны документы, передаваемые первоначальным кредитором новому кредитору: решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2010, исполнительный лист АС № 001731862 от 22.11.2010.

Со ссылкой на договор цессии (уступка права требования) от 19.10.2011 как на основания процессуального правопреемства заявитель ООО «Бурятмясопром» обратился с требованиями об осуществлении замены истца ОАО «Бурятмясопром» правопреемником ООО «Бурятмясопром».

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленные в дело документы не подтверждают замену стороны в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В представленном договоре договора цессии (уступки права требования) от 19.10.2011 указано на уступаемую задолженность ООО «Альфа-Монолит» в размере 582 000 руб. по задолженности, возникшей на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2010 и выданного исполнительного листа АС № 001731862 от 22.11.2010 (пункты 1.3.13, 2.1.12 договора) без указания номера дела, по которому было принято решение Арбитражного суда Иркутской области.

Между тем, Арбитражным судом Иркутской области был выдан исполнительный лист – АС № 001731861 (т.1, л.д.117-120).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные документы не позволяют прийти к определённому выводу о состоявшейся замене стороны в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Бурятмясопром» о замене истца ОАО «Бурятмясопром» на основании договора цессии (уступки права требования) от 19.10.2011.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

С учётом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2012 года по делу №А19-15038/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                           К.Н. Даровских

Н.М. Панькова