Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А58-1122/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                      Дело №А58-1122/2009

20 июня 2012 года

Резолютивная часть объявлена 13.06.2012, постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – АК "АЛРОСА" (ОАО) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2012 (судья Андреев В.А.) по делу №А58-1122/2009 по иску ООО "Гранат-сервис" (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 68-1, ИНН 5401165746, ОГРН 1025400524324) к АК "АЛРОСА" (ОАО) (678170, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, 6, ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2009 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Гранат-сервис" об истребовании имущества из незаконного владения Акционерной компании "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2009 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 23.08.2010 исковые требования удовлетворил.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением (уточнив требования) о взыскании с ответчика 21 395,89 руб. судебных расходов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 23.08.2010 отменено, в иске отказано.

Определением от 28.02.2011 суд первой инстанции в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2011 произведена замена ответчика на правопреемника - Акционерная компания "АЛРОСА" (открытое акционерное общество), постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2011 отменено, решение суда первой инстанции от 23.08.2010 оставлено в силе.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции решением от 02.02.2012 отменил определение от 28.02.2011 об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам.

Истцом 14.12.2011 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) представлены дополнения к заявлению о взыскании судебных расходов на сумму 71 263,65 руб.

Определением от 30 марта 2012 года арбитражный суд заявление истца о взыскании судебных расходов и дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 86 259,54 руб., в остальной части заявления отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что квитанции к приходно-кассовым ордерам не являются надлежащим доказательством оплаты услуг. Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 56 000 руб. являются чрезмерными и взысканию не подлежат, истцом не доказано несение расходов на транспорт, проживание представителя в гостинице и выплату командировочных. Заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 названного Кодекса, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, и связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

По настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, судебный акт принят в пользу истца. Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что размер понесенных расходов истцом доказан, требование о взыскании расходов по предъявлению заявлений об обеспечении иска и о вынесении дополнительного решения удовлетворению не подлежит, поскольку указанные заявления судом не удовлетворены.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доказательства чрезмерности и неразумности заявленных ко взысканию расходов ответчик не представил, явного несоответствия подлежащей взысканию суммы разумным пределам апелляционный суд не усматривает.

Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений между истцом и ООО "СЕВЛЕР" на оказание услуг представителей является несостоятельной и подлежит отклонению. Факт оказания юридических услуг подтверждается как договором от 10.05.2011, актами выполненных работ от 17.09.2009, от 17.12.2010, от 12.05.2011, от 06.12.2011, представленными в материалы дела платежными поручениями, квитанциями, квитанциями к приходным кассовым ордерам, так и участием представителей истца в судебных заседаниях по настоящему делу, что отражено в материалах дела.

Довод ответчика о том, что квитанции к приходно-кассовым ордерам не являются надлежащим доказательством оплаты услуг, подлежит отклонению, поскольку такие квитанции являются надлежащим подтверждением расходов организации как для целей бухгалтерского учета (ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете"), так и для целей налогового учета (ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2012 года по делу №А58-1122/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Л.В.Капустина