Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А58-60/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-60/2012

21 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2012 года по делу №А58-60/2012 по иску государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520, адрес: г. Якутск, ул. Кирова, 18, блок А) к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 1081402000492, ИНН 1402047970, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Строительная, 13) о взыскании 21 368 412,33 руб. (суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Мирсановой Е.Ю., представителя по доверенности от 1.03.2012,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» 21 368 412,33 руб. задолженности по договору поставки коммунальных ресурсов и водоотведения для нужд населения от 15.11.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По расчётам ответчика, размер задолженности составляет 8 432 862,52 руб. Факт исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения подтверждается платёжными поручениями на общую сумму 2 300 000 руб., а также данными службы судебных приставов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 15.11.2008 между государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» и обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» был заключён договор, согласно условиям которого ответчик приобретает коммунальные ресурсы и услуги водоотведения для целей последующего предоставления гражданам коммунальных услуг, реализация которых осуществляется по тарифам для населения, а ресурсосберегающая организация поставляет коммунальные ресурсы и водоотведение для нужд населения до границы раздела эксплуатационной ответственности согласно приложениям №№1-6.

В соответствии с условиями пункта 3.2.1 договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять расчёты за поставленные коммунальные ресурсы на основании актов поставки коммунальных ресурсов.

Стоимость коммунальных ресурсов и порядок расчётов согласован сторонами в разделе 6 договора. Впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 15.11.2008, которым договор дополнен пунктом 6.9 в следующей редакции: «Ресурсосберегающая организация ежемесячно до 25 числа текущего месяца выставляет абоненту счёт-фактуру к оплате согласно приложению №2. По данным акта поставки коммунальных ресурсов и водоотведения производится корректировка в следующем месяце после отчётного месяца. Последним днём исполнения обязательства по оплате выставленных ресурсосберегающей организацией счетов-фактур абоненту считается 5 банковских дней со дня получения счёта-фактуры».

31.01.2011 сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 к договору, которым стороны пролонгировали договор на следующий календарный 2011 год на тех же условиях. Сторонами также изменён пункт 6.7 договора, который изложен в следующей редакции: «За работу по начислению и сбору платежей с населения ООО «Контакт» удерживает 4,1% с фактически перечисленных денежных средств ресурсосберегающей организации».

24.02.2010 сторонами были подписаны акты раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчику были оказаны коммунальные услуги, для оплаты которых выставлены счета-фактуры №Алд – Сб03101 от 30.04.2011 на сумму 3 406 275,03 руб., №Алд – Сб03916 от 30.05.2011 на сумму 2 190 586,49 руб., №Алд – Сб03917 от 30.05.2011 на сумму 2 215 383,71 руб., №Алд – Сб03918 от 30.05.2011 на сумму 2 273 273,20 руб., №Алд – Сб03851 от 31.05.2011 на сумму 3 681 171,64 руб., №Алд – Сб04483 от 30.06.2011 на сумму 3 519 366,59 руб., №Алд – Сб05080 от 31.07.2011 на сумму 2 923 660,59 руб., №Алд – Сб05669 от 31.08.2011 на сумму 2 486 556,23 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчётов за период с 1.01.2011 по 24.11.2011, согласно которому задолженность ответчика составляет 21 368 412,33 руб.

За взысканием задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта поставки коммунальных ресурсов истец представил в материалы дела акты выполненных работ №Сб03101 от 30.04.2011, №Сб03916 от 30.05.2011, №Сб03917 от 30.05.2011, №Сб03918 от 30.05.2011, №Сб03851 от 31.05.2011, №Сб04483 от 30.06.2011, №Сб05080 от 31.07.2011, №Сб05669 от 31.08.2011.

Ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что в адрес истца были перечислены денежные средства в сумме 2 300 000 руб. платёжными поручениями №462 от 28.09.2011, №197 от 13.10.2011, №196 от 12.10.2011, №230 от 29.11.2011. Общая сумма исков о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 10 635 549,81 руб., денежные средства постоянно перечисляются на расчётный счёт истца, что является доказательством исполнения обязательств по договору.

Истец в возражение на доводы ответчика указал, что в период действия дополнительного соглашения за 2011 год ответчику были выставлены счета-фактуры на сумму 27 413 848,32 руб., с учётом оплаты ответчиком задолженность составляет 21 368 412,33 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения между сторонами возникли из договора о поставке коммунальных ресурсов и водоотведения для нужд населения от 15.11.2008 и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», а также принятыми в их развитие подзаконными нормативными актами.

Факт технологического присоединения водопроводных и канализационных сетей истца к соответствующим сетям ответчика подтверждается указанными выше актами раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Условия о количестве подлежащих поставке энергоресурсов сторонами согласованы, договор от 15.11.2008 (с последующим изменениями и дополнениями) подписан уполномоченными представителями сторон, следовательно, он является заключённым и действительным. Доказательства расторжения договора в деле отсутствуют.

Количество поставленных истцом ответчику энергоресурсов подтверждается соответствующими указанными выше актами, которые последний подписал без возражений и замечаний.

При расчёте стоимости энергоресурсов истец применил тарифы, установленные для него в определённом законом порядке. Ответчик, в свою очередь, правомерность применения тарифов не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что с учётом частичной оплаты размер задолженности ответчика перед истцом составляет 21 368 412,33 руб.

Ответчик настаивает на том, что при определении размера задолженности следует учесть дополнительно платёжные поручения на сумму 2 300 000 руб. и принять во внимание тот факт, что он регулярно платит истцу по исполнительным листам.

Указанные доводы ответчика суд апелляционной инстанции оценивает критически. Платежи, которые ответчик осуществляет в адрес истца по исполнительным производствам, возбуждённым на основании судебных актов по иным делам, на размер задолженности по настоящему спору ни коим образом не влияют.

Платёжные поручения №462 от 28.09.2011, №197 от 13.10.2011, №196 от 12.10.2011, №230 от 29.11.2011, которыми ответчик уплатил истцу в общей сложности 2 300 000 руб. суд апелляционной инстанции исследовал и установил, что согласно назначениям платежей данные суммы перечислены ответчиком истцу в рамках исполнения обязательств по договору от 24.02.2010, тогда как предметом исследования по настоящему делу являются правоотношения сторон, возникшие из договора от 15.11.2008. Следовательно, платежи, осуществлённые ответчиком платёжными поручениями №462 от 28.09.2011, №197 от 13.10.2011, №196 от 12.10.2011, №230 от 29.11.2011 к существу настоящего спора никакого отношения не имеют.

В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить принятое им от истца количество энергоносителей. Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2012 года по делу №А58-60/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                 О.А. Куклин

Судьи:                                                                                               А.В.Стрелков

Н.М. Панькова