Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А19-19879/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-19879/2011

21 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года по делу № А19-19879/2011 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН1053808211610; 664000, г. Иркутск, ул. Ленина,14-1) к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН1053810055573; 664002, г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, 4) о взыскании 198 915 руб. 07 коп., об обязании освободить земельный участок (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.)

В отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска (далее – Администрация), истец обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее - ООО «Шанс»), ответчик с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ООО «Шанс» освободить земельный участок общей площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Володарская, в районе дома №110, согласно следующим координатам:

Номер

Х, m

Y, m

Длина

Дир.угол

1-2

28794.944

27011.709

6.431

224040.3,

2-3

28790.371

27007.188

4.736

314024.1,

3-4

28793.685

27003.804

0.778

227020.7,

4-5

28793.158

27003.232

1.723

317020.7,

5-6

28794.425

27002.065

0.689

47021.1,

6-7

28794.892

27002.571

4.768

314025.1,

7-8

28798.229

26999.166

6.482

44025.0,

8-1

28802.859

27003.703

11.258

134040.4

от временного сооружения – павильона.

В обоснование требований указано, что в договоре аренды земельного участка от 24.02.2004 отсутствуют данные, позволяющие определить проведение государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Володарская, в районе дома №110, сторонами предмет договора (земельный участок) не согласован, поэтому договор является незаключённым, ответчиком не вносится плата за пользование земельным участком с 01.01.2010 по 30.09.2011.

В качестве правового обоснования приведены статьи 11, 60, 62, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о назначении судебно-землеустроительной экспертизы.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом отклонено со ссылкой на то, что документы, приложенные к ходатайству, в нарушение статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заверены надлежащим образом, представлены не в полном объёме.

Решением от 29.02.2012 по делу №А19-18879/2012 Арбитражный суд Иркутской области исковые требования удовлетворил, обязал общество с ограниченной ответственностью «Шанс» освободить земельный участок общей площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Володарского, в районе дома №110 по вышеуказанным координатам от временного сооружения – торгового павильона.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Шанс» в доход федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Принятый судебный акт ответчик обжаловал в апелляционном порядке, находит его необоснованным. Считает, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, на спорном земельном участке находится несколько торговых точек, поэтому невозможно определить, какая из них подлежит сносу, а земельный участок освобождению.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска и индивидуальным предпринимателем Байалиевым С.Ч. подписан договор аренды земельного участка общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Володарская, в районе дома №110 от 24.02.2004 года.

Целью предоставления земельного участка является осуществление торговой деятельности (пункт 1.3).

08.12.2005 между индивидуальным предпринимателем Байалиевым С.Ч. и обществом с ограниченной ответственностью «Шанс» подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Володарская, в районе дома №110 от 24.02.2004.

По акту приёма-передачи от 08.12.2005 общество с ограниченной ответственностью «Шанс» приняло от индивидуального предпринимателя Байалиева С.Ч. земельный участок общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Володарская, в районе дома №110.

Указывая на отсутствие в договоре аренды земельного участка от 24.02.2004 данных, позволяющих определить проведение государственного кадастрового учёта спорного земельного участка, при несогласовании предмета договор является незаключенным, в отсутствие правовых оснований для использования ООО «Шанс» спорного земельного участка истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой руководствовался пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 432, пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60, частями 1, 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Закон о государственном земельном кадастре) установлено, что государственный кадастровый учёт земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учёт земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учёта в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 №28-ФЗ, статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки индивидуализируются в качестве объектов гражданского оборота посредством проведения их государственного кадастрового учёта.

Иных способов индивидуализации земельных участков земельное законодательство не содержит.

Суд установил, что государственный кадастровый учёт спорного земельного участка не проводился (отсутствует в качестве приложения кадастровый паспорт земельного участка и не присвоен кадастровый номер), в связи с чем, пришёл к правильному выводу о несогласованности предмета обязательства и, как следствие, незаключённости договора аренды от 24.02.2004.

Установив незаключённость договора аренды от 24.02.2004 суд правильно сослался на нормы о неосновательном обогащении и проверил обоснованность заявленных требований применительно к статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 1 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками

В подтверждение факта пользования ответчиком земельным участком площадью 74 кв.м по адресу: г. Иркутск, ул. Володарская, в районе дома №110 представлены: акт муниципального земельного контроля от 22.07.2011 №22, подписанные ответчиком расчеты арендной платы за 2009-2011, передаточный акт от 08.12.2005, заключение БТИ г.Иркутска по результатам геодезической съемки.

ООО «Шанс» не представило доказательств правомерности занятия спорного земельного участка, поэтому суд обоснованно сослался на необходимость возврата земельного участка его собственнику применительно к требованиям пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Сумма основного долга в размере 183 990 руб. 79 коп. ответчиком возмещена полностью.

На основании пункта 2 статьи1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 255 руб. 67 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как юридически несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года по делу №А19-19879/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Н.М. Панькова