Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А19-156/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                       дело №А19-156/2012

25 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Паньковой Н.М., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостСибЭнергоУголь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2012 года по делу №А19-156/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чароит» (ОГРН 1027501186811, адрес: Забайкальский край, г.Чита, ул. Бабушкина, 98а,4) к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибЭнергоУголь»(ОГРН 1083808013101, адрес: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Партизанская,67) о взыскании 868 590 руб. (суд первой инстанции: судья Фаворова Т.Л.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чароит» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибЭнергоУголь» (далее – ответчик) о взыскании 868 590руб. неосновательного обогащения.

В обоснования заявленных требований указано на произведённую истцом оплату за товар в размере, превышающем стоимость его поставки.

В качестве правового обоснования приведена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что все обязательства перед истцом им исполнены.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2012 по делу №А19-156/2012 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ВостСибЭнергоУголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чароит» взыскано 868 590 руб. неосновательного обогащения и 20 371руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Чароит» из федерального бюджета возвращены расходы по государственной пошлине в размере 29 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ВостСибЭнергоУголь» обжаловало его в апелляционном порядке, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, указывает на неполучение им первоначальной копии искового заявления, а также копия определения суда  об обеспечении иска. Истцом не были представлены подлинники документов и акта сверки. Ссылается на отсутствие задолженности перед истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Чароит» находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с 30.09.2010 по 02.03.2011 истцом перечислено ответчику 18 814 659 руб. за поставку угля, что подтверждается платёжными поручениями: от 30.09.2010 №128, от 06.10.2010 №130, от 19.10.2010 №148, от 03.11.2010 №162, 10.11.2010 №167, от 10.11.2010 №169, от 17.11.2010 №184, от 17.11.2010 №185, от 01.12.2010 №194, от 03.12.2010 №198, от 07.12.2010 №201, от 16.12.2010 №209, от 27.12.2010 №218, от 11.01.2011 №1, от 24.01.2011 №9, от 26.01.2011 №11, от 28.01.2011 №13, от 28.01.2011 №14, от 31.01.2011 №15, от 31.01.2011 №16, от 22.02.2011 №32, от 02.03.2011 №39, от 02.03.2011 №40.

Ответчик произвёл поставку угля на сумму 6 911 775 руб., оказал транспортные услуги на общую сумму 8 574 555 руб., всего на сумму - 15 486 330 руб.

Впоследствии ответчиком  была возвращена сумма в размере 2 459 739 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 17.03.2011 №370 на сумму 1 588 404 руб., от 23.03.2011 № 400 на сумму 671 335 руб., от 15.08.2011 №139 на сумму 200 000 руб.

Размер невозвращенной суммы составил - 868 590 руб.

Невозвращение ответчиком вышеуказанной суммы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 868 590 руб. неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью «Чароит» в соответствии со статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложило к исковому заявлению документ (квитанцию), подтверждающий направление ответчику по его юридическому адресу копии искового заявления (т.1, л.д.7).

Ненадлежащая организация юридическим лицом деятельности по получению поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия которой, включая отсутствие юридического лица по юридическому адресу должно нести само юридическое лицо.

Получение ответчиком копии уточнённого искового заявления не отрицается.

Ответчик не лишён возможности обжаловать определение об обеспечении иска от 13.03.2012 по делу №А19-156/2011, копия исполнительного листа, выданного на основании указанного судебного акта, ответчиком получена, сам судебный акт был размещён на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Представленные истцом в дело документы в суде первой инстанции ответчиком не оспорены, заявления о фальсификации доказательств не сделано, поэтому представление подлинников документов не требовалось.

Судом первой инстанции установлено, за период с 30.09.2010 по 02.03.2011 истец перечислил ответчику сумму в размере 18 814 659 руб. за поставку угля, что подтверждается платёжными поручениями от 30.09.2010 №128, от 06.10.2010 №130, от 19.10.2010 №148, от 03.11.2010 №162, 10.11.2010 №167, от 10.11.2010 №169, от 17.11.2010 №184, от 17.11.2010 №185, от 01.12.2010 №194, от 03.12.2010 №198, от 07.12.2010 №201, от 16.12.2010 №209, от 27.12.2010 №218, от 11.01.2011 №1, от 24.01.2011 №9, от 26.01.2011 №11, от 28.01.2011 №13, от 28.01.2011 №14, от 31.01.2011 №15, от 31.01.2011 №16, от 22.02.2011 №32, от 02.03.2011 №39, от 02.03.2011 №40, получив встречное предоставление - поставку угля на сумму 6 911 775 руб., что подтверждается товарными накладными: от 11.10.2010 №633, от 13.10.2010 №636, от 13.10.2010 №637, от 13.10.2010 №638, от 13.10.2010 №639, от 13.10.2010 №640, от 15.11.2010 №75, от 30.11.2010 №947, от 30.11.2010 №940, от 12.12.2010 №969, от 18.12.2010 №1048, от 18.12.2010 №1049, от 18.12.2010 №1050, от 22.12.2010 №1143, от 25.12.2010 №1149, от 25.12.2010 №1148, от 26.12.2010 №1150, от 29.12.2010 №1168, от 29.12.2010 №1167, от 03.01.2011 №1, от 13.01.2011 №16, от 21.01.2011 №21, от 28.01.2011 №28, от 30.01.2011 №30, от 07.02.2011 №60, от 10.02.2011 №67, от 12.02.2011 №70, от 20.02.2011 №145, от 23.02.2011 №144, от 28.02.2011 №153, от 10.03.2011 №218, от 08.11.2010 №749, счетами-фактурами: от 11.10.2010 №196, от 13.10.2010 №201, от 13.10.2010 №203, от 13.10.2010 №205, от 13.10.2010 №207, от 13.10.2010 №209, от 15.11.2010 №270, от 30.11.2010 №322, от 30.11.2010 №314, от 12.12.2010 №363, от 18.12.2010 №373, от 18.12.2010 №375, от 18.12.2010 №377, от 22.12.2010 №408, от 25.12.2010 №419, от 29.12.2010 №443, от 29.12.2010 №441, от 03.01.2011 №1, от 13.01.2011 №22, от 21.01.2011 №35, от 28.01.2011 №46, от 30.01.2011 №50, от 07.02.2011 №91, от 10.02.2011 №100, от 12.02.2011 №104, от 20.02.2011 №139, от 23.02.2011 №137, от 28.02.2011 №151, от 10.03.2011 №185, от 08.11.2010 №268, от 26.12.2010 №421, от 04.02.2011 №85, от 02.02.2011 №76.

Ответчик за указанный период оказал истцу транспортные услуги на общую сумму 8 574 555 руб., что подтверждается актами: от 11.10.2010 №138, от 13.10.2010 №140, от 13.10.2010 №141, от 13.10.2010 №142, от 13.10.2010 №143, от 13.10.2010 №144, от 08.11.2010 №179, от 15.11.2010 №180, от 18.11.2010 №183, от 29.11.2010 №191, от 30.11.2010 №200, от 30.11.2010 №199, от 12.12.2010 №224, от 18.12.2010 №228, от 18.12.2010 №229, от 18.12.2010 №230, от 22.12.2010 №241, от 25.12.2010 №250, от 25.12.2010 №249, от 26.12.2010 №251, от 29.12.2010 №256, от 29.12.2010 №255, от 03.01.2011 №1, от 13.01.2011 №7, от 21.01.2011 №13, от 28.01.2011 №21, от 30.01.2011 №23, от 02.02.2011 №31, от 04.02.2011 №35, от 07.02.2011 №38, от 10.02.2011 №40, от 12.02.2011 №41, от 20.02.2011 №53, от 23.02.2011 №52, от 28.02.2011 №57, от 10.03.2011 №67, а также счетами-фактурами от 11.10.2010 №197, от 13.10.2010 №202, от 13.10.2010 №204, от 13.10.2010 №206, от 13.10.2010 №210, от 13.10.2010 №208, от 08.11.2010 №269, от 15.11.2010 №271, от 18.11.2010 №277, от 29.11.2010 №301, от 30.11.2010 №323, от 30.11.2010 №315, от 12.12.2010 №364, от 18.12.2010 №374, от 18.12.2010 №376, от 18.12.2010 №378, от 22.12.2010 №409, от 25.12.2010 №420, от 26.12.2010 №422, от 29.12.2010 №444, от 29.12.2010 №442, от 03.01.2011 №2, от 13.01.2011 №25, от 21.01.2011 №36, от 28.01.2011 №47, от 30.01.2011 №51, от 02.02.2011 №77, от 04.02.2011 №86, от 07.02.2011 №92, от 10.02.2011 №101, от 12.02.2011 №105, от 20.02.2011№40, от 23.02.2011 №138, от 28.02.2011 №152, от 10.03.2011 №186, всего ответчиком оказано услуг на сумму 15 486 330 руб.

Впоследствии 2 459 739 руб. ответчиком добровольно были возвращены истцу, что подтверждается платёжными поручениями от 17.03.2011 №370 на сумму 1 588 404 руб., от 23.03.2011 №400 на сумму 671 335 руб., от 15.08.2011 №139 на сумму 200 000 руб.

Доказательств встречного предоставления на сумму 868 590 руб. ответчиком не представлено.

С учётом того, что ответчик факт получения денежных средств в размере 868 590 руб. не отрицал, что бремя доказывания не поступления в кассу ответчика денежных средств на указанную сумму лежит на ответчике, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью «ВостСибЭнергоУголь» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих выводы суда о получении ответчиком от истца денежных средств в сумме 868 590  руб. без законных оснований, в связи с чем, исковые требования обоснованно удовлетворены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2012 года по делу №А19-156/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Н.М. Панькова