Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А19-7418/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-7418/2012

28 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года о возвращении искового заявления по делу №А19-7418/2012 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, юридический адрес: Иркутская область, г. Братск, проспект Ленина, 37) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «АНГАРА» (ОГРН 1023802312588, ИНН 3823030380, юридический адрес: Иркутская область, г. Братск, Промышленная зона БраЗА, площадка П 06 06 24 01 24) о взыскании 843 645,40 руб. (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «АНГАРА» задолженности по арендной плате за период с 1.07.2011 по 31.03.2012 в размере 816 341,84 руб. по договору аренды №275-05 от 23.06.2005, пени за ненадлежащее исполнение договора в размере 27 303,56 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2012 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие требования истца. На стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суд не вправе давать оценку представленным истцом доказательствам. Исследование представленных документов осуществляется в ходе судебного заседания. Вследствие чего, по мнению заявителя апелляционной жалобы, определение принято с нарушением статей 71, 125, 126, 128, 129, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «АНГАРА» задолженности по арендной плате за период с 1.07.2011 по 31.03.2012 в размере 816 341,84 руб. по договору аренды №275-05 от 23.06.2005, пени за ненадлежащее исполнение договора в размере 27 303,56 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9.04.2012 исковое заявление было оставлено без движения до 8.05.2012. Принимая решение об оставлении искового заявления без движения, суд указал, что заявителем в нарушение положений части 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлен расчёт арендной платы на 2012 год.

Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения была получена заявителем 17.04.2012.

Поскольку заявителем после получения определения суда об оставлении искового заявления без движения не был представлен расчёт арендной платы, суд определением от 11.05.2012 возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил следующее: фактически расчёт цены иска, как в части размера неосновательного обогащения, так и в части процентов, истцом был представлен в дело в качестве приложений к исковому заявлению (л.д.9-10). При этом расчёт неосновательного обогащения сделан истцом как расчёт задолженности по договору.

Однако в случае, если суд первой инстанции не был согласен с методикой расчёта, применённой истцом, либо счёл расчёт неверным, то правовую оценку указанным обстоятельствам он мог дать исключительно при рассмотрении спора по существу, но никак не на стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчёт цены иска в деле имелся, то есть оснований для возврата истцу искового заявления в связи с не предоставлением им этого расчёта суд первой инстанции не имел.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил требования процессуального закона, что привело к принятию неправильного решения. Данные обстоятельства в силу требований статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут необходимость отмены принятого по делу определения.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года о возвращении искового заявления по делу №А19-7418/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

Н.М.Панькова