Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А10-1937/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело  №А10-1937/2008

28 июня 2012 года              

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции №2 по Республике Бурятия и конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Прииск Ципиканский» Романова Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2012 года о несоответствии закону действий арбитражного управляющего по делу №А10-1937/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Прииск Ципиканский» (место нахождения: 671510, Республика Бурятия, с. Багдарин, ул. Разведочная, 10, ОГРН 1020300523517, ИНН 0302000906) (суд первой инстанции Гиргушкина Н.А.),

Судебное заседание проводилось путем использования системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Будаевой А.А.;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Прииск Ципиканский» Романова Вячеслава Юрьевича: Семенов А.В. (доверенность от 24.01.2012);

от уполномоченного органа: Чистякова Ю.А. (доверенность от 12.03.2012);

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2008 года открытое акционерное общество «Прииск Ципиканский» (далее – ОАО «Прииск Ципиканский», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Романов Вячеслав Юрьевич.

22.12.2011 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции №2 по Республике Бурятия (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ОАО «Прииск Ципиканский» Романова В.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2012 года жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции №2 по Республике Бурятия на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ОАО «Прииск Ципиканский» Романова Вячеслава Юрьевича удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Прииск Ципиканский» Романова Вячеслава Юрьевича действия, связанные с привлечением для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве бухгалтера Гуриной Ирины Юрьевны и уплатой указанному лицу в качестве вознаграждения за бухгалтерские услуги 390 000 рублей. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований уполномоченного органа только в части ненадлежащего исполнения Романовым В.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Прииск Ципиканский», выразившихся в действиях, связанных с привлечением бухгалтера Гуриной Ирины Юрьевны и уплатой указанному лицу в качестве вознаграждения за 390 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано, поскольку обстоятельств, подтверждающих их обоснованность, не установлено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган и конкурсный управляющий Романов В.Ю. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган настаивает на обоснованности заявленных им требований, и в удовлетворении которых ему отказано. Просит определение суда первой инстанции в части отказа отменить, удовлетворив его требование в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсного управляющего выражено несогласие с определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2012 года в части удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований. Заявлено о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа свою апелляционную жалобу поддержал, дал пояснения согласно изложенным в ней доводам. Просил судебный акт в обжалуемой им части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего, просил в удовлетворении его апелляционной жалобы отказать.

Представитель конкурсного управляющего Романова В.Ю. свою апелляционную жалобу поддержал, дал пояснения согласно изложенным в ней доводам, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой им части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. С апелляционной жалобой уполномоченного органа не согласился, дал пояснения согласно письменному отзыву, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой уполномоченным органом части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Учитывая дату признания должника банкротом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве, регулирующей права и обязанности арбитражного управляющего, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право, в том числе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора (уполномоченного органа).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2008 конкурсным управляющим для юридического сопровождения своей деятельности был заключен договор с Семеновым А.В., с суммой вознаграждения 11 500 рублей в месяц, включая НДФЛ.

Согласно акту приемки выполненных работ от 30.12.2011 услуги Семенова А.В. приняты конкурсным управляющим, указано на оказание услуг по юридическому сопровождению деятельности конкурсного управляющего, в том числе представление интересов в Арбитражном суде в рамках дела №А10-1937/2008, в судебном заседании по делу №А10-4606/2010, в Верховном суде Республики Бурятия, в Управлении Росреестра по РБ, помощь в организации торгов и комитетов кредиторов.

Материалами дела установлено, что представитель Семенов А.В. на протяжении 2009, 2010, 2011 годов участвовал в 14 судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве ОАО «Прииск Ципиканский» по включению требований кредиторов, замен кредиторов, жалобам на действия конкурсного управляющего.

По договору от 10.02.2009 для подготовки документов по заработной плате и кадрам для передачи в архив привлечена Гурина Анна Олеговна с оплатой 11 500 рублей в месяц с учетом НДФЛ. Услуги Гуриной А.О. приняты конкурсным управляющим по акту приемки выполненных работ от 10.03.2009.

По договору от 10.02.2009 для исполнения обязанностей инспектора отдела кадров с оплатой услуг 5 750 рублей в месяц с учетом НДФЛ привлечена Семенова Ольга Викторовна. По акту приемки выполненных работ от 01.12.2010 услуги Семеновой О.В. приняты конкурсным управляющим, в акте указано на оказание услуг по подготовке справок о работе по запросам бывших работников и уполномоченных органов, помощь в подготовке документов, подлежащих передаче в архив, систематизация документов.

По договору от 01.03.2010 для подготовки документов и заработной плате и кадрам для передачи в архив с оплатой услуг 11 500 рублей в месяц с учетом НДФЛ привлечена Раднаева Марина Владимировна. Актом приемки выполненных работ от 01.12.2010 услуги Раднаевой М.В. приняты конкурсным управляющим.

Обязанность конкурсного управляющего передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, установлена статьей 129 Закона о банкротстве. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» упорядочение архивных документов - комплекс работ по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 4.4.1 и 4.5 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 №19, архивные документы принимаются в государственный и муниципальный архивы, организацию Российской академии наук в упорядоченном состоянии с соответствующим научно-справочным аппаратом и страховыми копиями на особо ценные документы и уникальные документы. Все работы, связанные с отбором, подготовкой и передачей архивных документов на постоянное хранение, в том числе с их упорядочением и транспортировкой, выполняются за счет средств источников комплектования, передающих указанные документы. При ликвидации негосударственных организаций образовавшиеся в процессе их деятельности документы Архивного фонда Российской Федерации, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, поступают в архив в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) и архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) организует их упорядочение в установленном порядке.

В материалы дела представлены описи дел по личному составу, подлежащие передаче в архив, акты приема-передачи, из которых следует, что в архив были переданы дела по личному составу с 1929 по 2009 годы, всего передано 4 059 единиц архивного хранения. После передачи документов в архив правоотношения с соответствующими специалистами прекратились.

Анализ изложенных норм материального права и представленных в материалы доказательств, позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств отсутствия нецелесообразности и необоснованности расходов на привлечение

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких