Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А19-9135/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А19-9135/2011

03 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2012 года по делу № А19-9135/2011 по иску Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (ОГРН 1083818000078, ИНН 3818023331, адрес: Иректская область, г. Усть-Кут, пер. Энергетический, 1) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЗПК Лена-Лес» (ОГРН 1043802082708, ИНН 3818016920, адрес: Иркутская область, Усть-Кутский район, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 41) о взыскании 531 357,79 руб. и расторжении договора (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛЗПК Лена-Лес» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 487 111,80 руб. задолженности по договору аренды лесного участка от 25.08.2008 №1/8, 44 246 руб. неустойки и расторжении договора аренды лесного участка от 25.08.2008 №1/8.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2011, в удовлетворении иска отказано.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с истца 25 000 руб. судебных расходов на услуги представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 09.04.2012 суд первой инстанции заявление ответчика удовлетворил полностью.

 Истец, не согласившись с вынесенным определением, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить названный судебный акт и принять новый судебный акт.

Апеллянт полагал, что удовлетворенная сумма судебных расходов является чрезмерной, поскольку по делу состоялось только два судебных заседания, в апелляционном и кассационном производстве дело не рассматривалось.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Основанием обращения ответчика в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных издержек послужило рассмотрение в арбитражном суде искового заявления и отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вопрос о судебных издержках ответчика в связи с рассмотрение дела №А19-9135/2011 не рассматривался арбитражным судом при принятии решения по делу, поэтому ответчик обратился в арбитражный суд с заявлениями о возмещении судебных расходов.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт судебных издержек ответчика в связи с рассмотрением делу №А19-9135/2011, их обоснованность и фактический размер в сумме 25 000 руб. подтверждены материалами дела: договором на оказание юридических услуг от 15.07.2011, актом оказанных услуг №00000031 от 30.09.2011, платежным поручением №183 от 18.07.2011, содержанием процессуальных документов, указывающих на участие представителя ответчика в судебных заседаниях по делу. Этих обстоятельств истец не оспаривал и не опроверг, а у суда апелляционной инстанции не было данных для сомнения в действительности сведений, содержащихся в названных документах.

Удовлетворяя требования ответчика о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции правильно учел то обстоятельство, что поскольку в удовлетворении иска отказано, то понесенные ответчиком судебные расходы подлежат возмещению за счет истца.

Расходы ответчика в сумме 25 000 руб. как разумный предел определены судом с соблюдением требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, с учетом баланса прав лиц, участвующих в деле и фактическими обстоятельствами разрешения спора в деле, соотносимы с объемом защищаемого права, характером спора, степенью сложности дела. Кроме того, этот размер соотносим со стоимостью правовых услуг, приведенной в прайс-листах ООО «Юридическая компания «Веритас» на 2011 года, Иркутской юридической палаты, Центра правовой помощи, коллегии адвокатов «Тимофеев и партнеры», полученных из сети «Интернет».

Истец, оспаривая разумный размер возмещения судебных издержек в заявленной ответчиком и удовлетворенной судом сумме, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих необходимость и возможность уменьшения суммы судебных издержек.

По изложенным причинам доводы апеллянта отклонены.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не допущено нарушения или неправильно применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение Арбитражного суда Иркутской области законно и обоснованно, оснований для его отмены не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2012 года по делу №А19-9135/2011 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева

Н.В. Клочкова