Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А78-2590/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А78-2590/2011

09 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по г. Чите (место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Анохина, 63, ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2012 года о распределении денежных средств с депозита арбитражного суда по делу №А78-2590/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аванта» (место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Бабушкина, 104, 426, ОГРН 1037550042276, ИНН 7535014326) (суд первой инстанции Корзова Н.А.),

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа: Марценович Т.Н. (доверенность от 26.01.2012);

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Аванта» (далее – ООО «Аванта», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на три месяца. Конкурсным управляющим утвержден Пинчук Владимир Артурович (далее – конкурсный управляющий Пинчук А.В.) (Некоммерческое партнерство «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»).

В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования Федеральной налоговой службы:

- в размере 1 702 436,16 рублей основного долга по налогам, 635 744 рублей по пеням (на основании решения суда от 21 июня 2011 года в редакции постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года);

- в размере 1 086,48 рублей, в том числе 1 062,34 рублей - основного долга, 24,14 рублей - пеней по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (определение суда от 14 сентября 2011 года);

- в размере 23 037,57 рублей, в том числе задолженность по уплате страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии - 12 808 рублей, по уплате пеней на недоимку по финансированию страховой части трудовой пенсии в размере 306,02 рублей, задолженность по уплате страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 8 423 рублей, по уплате пеней на недоимку по финансированию накопительной части трудовой пенсии в размере 911,77 рублей, задолженность по уплате страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 185 рублей, пеней за их неуплату - 24,07 рублей, задолженность по уплате страховых взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 336 рублей, пеней за их неуплату - 43,71 рублей (определение суда от 14 ноября 2011 года).

На депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края по платежному поручению № 441 от 28 апреля 2011 зачислена сумма денежных средств 20 000 рублей для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, что отражено в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2011 года.

20 октября 2011 года в Арбитражный суд Забайкальского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Аванта» Пинчука В.А. об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии со статьей 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2011 года Пинчук В. А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аванта».

02 апреля 2012 года в Арбитражный суд Забайкальского края обратился бывший конкурсный управляющий ООО «Аванта» - Пинчук В. А. с ходатайством о распределении с депозитного счета суда 15 393,89 рублей на погашение расходов по делу о банкротстве в следующем порядке:

1) 10 000 рублей - на денежное вознаграждение конкурсного управляющего за период с 21 июня 2011 года по 14 декабря 2011 года;

2) 5 393,89 рублей – расходов конкурсного управляющего по осуществлению мероприятий, связанных с проведением процедуры банкротства должника, в том числе: на публикацию с сообщением о признании должника несостоятельным (банкротом) в сумме 3 899,73 рублей; почтовых расходов в сумме 1 294,16 рублей; расходов по уплате государственной пошлины за выдачу копий судебных актов арбитражного суда в сумме 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2012 года заявление арбитражного управляющего Пинчука Владимира Артуровича удовлетворено частично. Суд постановил: поступившую по платежному поручению № 441 от 28 апреля 2011 года на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края сумму перечислить в следующем порядке: 1) 10 000 рублей - на денежное вознаграждение конкурсного управляющего за период с 21 июня 2011 года по 14 декабря 2011 года; 2) 5 348,44 рублей – расходов конкурсного управляющего по осуществлению мероприятий, связанных с проведением процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Аванта», в том числе 3 899,73 рублей – на публикацию с сообщением о признании должника несостоятельным (банкротом), 1 248,71 рублей - почтовых расходов, 200 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, всего 15 348,44 рублей – Пинчуку Владимиру Артуровичу, ИНН 7744000302 по реквизитам: расчетный счет 40817810925000085889 в филиале «Красноярский» ЗАО «Райффайзенбанк» в г. Красноярске, БИК 040407940, к/счет № 30101810600000000940. В остальной части требований отказано.

Суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что у арбитражного управляющего Пинчука В.А. есть право обратиться с заявлением о распределении понесенных им расходов до завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Аванта», которая в настоящее время не завершена в связи с отсутствием утвержденного конкурсного управляющего. Всего бывшим конкурным управляющим Пинчуком В.А. подтверждено расходов на сумму 15 348,44 рублей, в том числе 10 000 рублей - на денежное вознаграждение конкурсного управляющего за период с 21 июня 2011 года по 14 декабря 2011 года; 5 348,44 рублей – расходов конкурсного управляющего по осуществлению мероприятий, связанных с проведением процедуры банкротства ООО «Аванта», из них: 3 899,73 рублей – на публикацию с сообщением о признании должника несостоятельным (банкротом), 1 248,71 рублей - почтовых расходов, 200 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части выплаты арбитражному управляющему Пинчуку В.А. с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения в размере 10 000 руб., уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в обжалуемой части. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсное производство в отношении ООО «Аванта» осуществлялось по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, которое имеет свои особенности. Уполномоченный орган не оспаривает тот факт, что арбитражный управляющий Пинчук В.А. вправе претендовать на возмещение расходов, которые понес в связи с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Аванта» в сумме 5 348,44 руб. Однако выплата вознаграждения арбитражному управляющему в размере 10 000 руб. является необоснованной, так как порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, имеют свои особенности. 10 000 руб.  выделяется на всю процедуру конкурсного производства, не зависимо от того сколько арбитражных управляющих исполняли обязанности конкурсного управляющего отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал, дал пояснения согласно изложенным в ней доводам, просил судебный акт в обжалуемой  части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель  арбитражного управляющего Пинчука А.В. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган обжалует определение суда первой инстанции в части выплаты арбитражному управляющему Пинчуку В.А. с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения в размере 10 000 руб.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, не настаивали на проверке определения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Аналогичные положения закреплены в статье 20.6 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Параграфом 2 Главы ХI предусмотрены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.

Пунктом 3 названного Положения установлено, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

В силу пункта 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если арбитражный управляющий освобожден или отстранен от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества