Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А58-1298/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-1298/2012

9 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Поселок Кысыл-Сыр» на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2012 года по делу № А58-1298/2012 по иску открытого акционерного общества  «Сахатранснефтегаз» (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097 Республика Саха /Якутия/, г.Якутск, ул.Кирова, 18) к Администрации муниципального образования «Поселок Кысыл-Сыр» (ИНН 1410159999, ОГРН 1061410000464 Республика Саха /Якутия/, Вилюйский улус, пгт. Кысыл-Сыр, ул.Ленина) о взыскании 12 000 рублей, (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

        Открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз» обратилось в Арбитражный

суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Поселок Кысыл-Сыр» о взыскании 12 000 рублей задолженности по договору аренды от 27.12.2006.

  Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2012 года исковые требования удовлетворены,  с Администрации муниципального образования «Поселок Кысыл-Сыр» в пользу открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» взыскано:  12 000 рублей долга по договору от 27.12.2006 № 239-УТС/06,  2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

  С решением не согласен ответчик, который в  апелляционной жалобе просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.  Указывает, что  решением арбитражного суда  от 31.08.2010  по делу № А58-4295/10, договор аренды № 239-УТС/06, по условиям которого  истец  обязался предоставить во временное возмездное владение и пользование здание клуба «Нефтяник», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Кысыл-Сыр, а ответчик,  обязался выплачивать арендную плату в размере 12 000,00 рублей за 12 месяцев,  признан  недействительным на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Письменный отзыв не представлен.

        Лица, участвующие в деле  представителей в судебное заседание  не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

       В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  27.12.2006 между истцом и ответчиком  заключен договор аренды № 239-УТС/06, по условиям которого (п.п. 1.1, 1.4 договора) истец (арендодатель) обязался предоставить  во временное возмездное владение и пользование здание клуба «Нефтяник», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Кысыл-Сыр, а ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере 12 000, 0 рублей за 12 месяцев.

          В подтверждение правомочности на сдачу имущества в аренду истцом представлено свидетельство от 23.11.2009  серии 14-АА № 572105 о государственной регистрации права собственности ОАО «Сахатранснефтегаз»  на нежилое 2-этажное помещение, общей площадью 973, 5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Вилюйский улус, пгт. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, д. 12 «г» (свидетельство выдано повторно взамен свидетельства серии 14-АА № 383411 от 22.02.2008г.).

          Из свидетельства также следует, что право собственности истца на указанный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.02.2007г., Распоряжения Администрации МО «п.Кысыл-Сыр» Вилюйского района РС(Я) №11 от 22.02.2007г.

         Срок аренды установлен сторонами с 01.01.2007 до 30.12.2007 (п. 1.2 договора).

          Пунктом 1.3 установлено, что по окончании срока аренды, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор продляется на тот же срок и на тех же условиях.

          По акту приема-передачи от 27.12.2006 имущество по предмету договора аренды

передано истцом ответчику.

           Согласно пункту 1.5 договора аренды арендная плата вносится ответчиком ежемесячно и не может пересматриваться сторонами чаще, чем один раз в год.

          Истец письмами от 01.03.2010 № 92-юр, от 19.12.2011 № 674 требовал от ответчика уплаты задолженности по договору аренды от 27.12.2006 № 239-УТС/06 в размере 12 000 рублей.

          Ответа на претензии не последовало.

            В связи с неисполнением  обязательств  ответчиком по внесению арендных платежей за пользование объектом аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

          Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности заявления  о взыскании основного долга.

         Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения Договора, его условия становятся обязательными для сторон.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок внесения которой установлены договором.

           На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

 Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что условия договора аренды № 239-УТС/06 от 27.12.2006г. ответчиком нарушены: арендная плата за переданное во временное владение и пользование нежилое помещение ответчиком в полном объеме и в установленные сроки не уплачена.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании изложенного, суд считает законными, доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании арендной платы в сумме 12000 рублей за период пользования ответчиком переданным ему истцом имуществом с  01.01.2007 до 30.12.2007 .

Подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду признания решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2010г. недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.02.2007г., на основании которого за истцом было ранее зарегистрировано право собственности на объект аренды.

Ответчик, находясь с истцом в период действия договора № 239-УТС/06  в обязательственных отношениях по поводу аренды, не представил доказательств обладания какими-либо вещными правами на арендуемое нежилое помещение, поэтому в сферу его материальных интересов не входило исследование вопроса о том, на каких основаниях ОАО «Сахатранснефтегаз»  предоставило имущество в аренду.

Доказательства, свидетельствующие о принадлежности арендованного имущества на вещном праве иным помимо ОАО «Сахатранснефтегаз»  лицам, в деле отсутствуют.

Приведенная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 13898/11 по делу N А41-18028/10.

Стало быть, за пользование имуществом, полученным в аренду ответчик обязан был уплатить арендную плату.

          Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт  подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2012 года по делу № А58-1298/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

             Председательствующий:                                Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                               Бушуева Е.М.      

                                                                                        Клочкова Н.В.