Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А19-3894/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-3894/2012

«11» июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.М. Бушуевой, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Агентства   на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года по делу №А19-3894/2012 по иску закрытого акционерного общества «Киренский леспромхоз» к Иркутской области в лице  Агентства лесного хозяйства Иркутской области о взыскании 1 090 766 рублей (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО «Киренский ЛПХ» (ИНН 3828006568, ОГРН 1023802527286; 666505, Иркутская обл, Казачинско-Ленский р-н, Магистральный пгт, Пугачева ул, 37): не явился, извещен;

от ответчика Агентства лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194; 664003, Иркутская обл, Иркутск г, Горького ул, 31): не явился, извещен;

от третьего лица Минфина Иркутской области (ИНН 3808171299, ОГРН 1083808000154; 664027, Иркутск Город, Ленина Улица, 1, а): не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Киренский леспромхоз»  (далее - истец, ЗАО «Киренский ЛПХ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице  Агентства лесного хозяйства Иркутской области (далее - ответчик, Агентство) о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере  1 090 766 руб. за период с 20 марта 2009 года по 28 января 2011 года, право требования которых перешло  к нему на основании  соглашения об уступке права (требование) от 31 января 2011 года.

Определением от 22 марта 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Иркутской области (далее – Минфин ИО).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года исковые требования удовлетворены, кроме того с Агентства взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23 907 руб. Суд пришел к выводу, что истцу перешло право требования процентов за пользование  излишне перечисленными ООО «Лесглавснаб» в бюджет субъекта Российской Федерации денежными средствами и  срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не истек.  Суд руководствовался статьями 196, 203, 207, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Агентство, не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу,  ставит вопрос о его отмене  в связи с неправильным применением норм материального права, просит принять новый судебный акт и полностью отказать в иске. Ответчик считает, что  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  является дополнительным по отношению к требованию о взыскании излишне уплаченных денежных средств, с основным требованием  заявлено в суд не было, поэтому срок исковой давности  о взыскании процентов в размере 989 992 руб. 52 коп., начисленных  на суммы арендных платежей, перечисленных платежными поручениями ранее 20.02.2009г., пропущен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами  жалобы, просил решение оставить без изменения,  жалобу без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела  в его отсутствие.

Минфин ИО  представило отзыв на апелляционную жалобу, просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 2, 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных   участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что 31 января 2011 года ООО «Лесглавснаб» (Цедент) и истец ЗАО «Киренский ЛПХ» (Преемник)  заключили соглашение об уступке права (требование), по  условиям которого Цедент уступает, а Преемник принимает право (требование) взыскать проценты за пользование денежными средствами, уплаченными согласно перечисленным в соглашении платежными поручениями по договорам №9/8 от 20.10.2008г., №12/8 от 06.11.2008г. и №8/8 от 20.10.2008г., что  установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2010г. по делу №А19-14934/10. Сторонами согласована уступка права требования процентов в сумме 2 216 077,58руб.

Ссылаясь на указанное соглашение ЗАО «Киренский ЛПХ»  обратилось в арбитражный суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 20.03.2009г. по 28.01.2011г. в размере 1 090 766руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи  382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Пунктом 1 статья 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области  от 23 ноября 2010 года по делу № А19-14934/10  на Агентство  была возложена обязанность  принять решение о  и представить в Управление федерального казначейства по Иркутской области платежное поручение о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Лесглавснаб» излишне уплаченной арендной платы: в сумме 2 799 423 руб. 30 коп. -   по договорам 26.12.2005 №1 и от 20.10.2008 №9/8; в сумме 3 211 499 руб. 65 коп. по договорам от 10.01.2006 №2 и от 06.11.2008 №12/8; в сумме   1 421 802 руб. по договорам от 24.12.2004 №3 и от 20.10.2008 №8/8. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 23 ноября 2010 года по делу № А19-14934/10 установлены следующие обстоятельства, которые  сторонами не оспариваются.

ООО «Лесглавснаб» (арендатор) заключило с Федеральным государственным учреждением «Магистральный лесхоз» (арендодатель) договор аренды участка лесного фонда № 1 от 26 декабря 2005 года, который был приведен в соответствие с  Лесным кодексом Российской Федерации (2006 года)  на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ  путем заключения  ООО «Лесглавснаб» (арендатор) договора аренды лесного участка  № 9/8 от 20 октября 2008 года с  территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству (арендодатель). Права арендатора по договору № 9/8 от 20 октября 2008 года на основании соглашения  от 15 декабря 2009 года ООО «Лесглавснаб» передало  с 16.01.2010г. иному лицу.  По указанным договорам ООО «Лесглавснаб» излишне перечислило  арендную плату в бюджет субъекта Российской Федерации  платежными поручениями: №123  от 14.02.2007 в сумме 223 200руб.,  №1339 от 13.04.2007  в сумме 223 200руб., №2922 от 18.07.2007 в сумме 223 050руб., №4680 от 12.10.2007 в сумме 223 050руб., №21 от 12.02.2008 в сумме 59 931,56руб., №21 от 12.02.2008 в сумме 136 580,88руб., №21 от 12.02.2008 в сумме 59 931,56руб.,  №1927 от  18.04.2008 в сумме 256 555руб.,  №706  от  29.07.2008 – в сумме 256 444руб.,  №5176  от 16.10.2008 в сумме 256 444руб., №412 от 12.02.2009 в сумме 289 893руб., №205 от 13.07.2009 в сумме 289 579руб., №925 от 23.06.2009 в сумме 289 579руб., №19029 от 05.11.2009 в сумме 289 579руб.

ООО «Лесглавснаб» (арендатор) заключило с Федеральным государственным учреждением «Магистральный лесхоз» (арендодатель) договор аренды участка лесного фонда № 2 от 10 января   2006 года, который был приведен в соответствие с  Лесным кодексом Российской Федерации (2006 года)  на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ  путем заключения  ООО «Лесглавснаб» (арендатор) договора аренды лесного участка  № 12/8 от 06 ноября 2008 года с  территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству (арендодатель). По соглашению сторон от 19 мая 2009 года договор   № 12/8 от 06 ноября 2008 года расторгнут с  09 июня 2009 года. По указанным договорам ООО «Лесглавснаб» излишне перечислило  арендную плату в бюджет субъекта Российской Федерации  платежными поручениями: №121 от 14.02.2007 в сумме 141 300руб.,  №1390  от 18.04.2007 в сумме 393 906руб.,      №2921 от 18.07.2007 в сумме 268603руб., №4675 от 12.10.2007 в сумме 268 603руб., №4681 от 12.10.2007 в сумме 63650руб., №22 от 14.02.2008 в сумме 1 029 532,25руб., №1929 от 18.04.2008 в сумме 1 029 532руб.,  №441 от 03.09.2008 в сумме 1029 532руб., №177 от 13.10.2008 в сумме 1 029 532руб.

ООО «Леспром-инвест» (арендатор) заключило с Федеральным государственным учреждением «Магистральный лесхоз» (арендодатель) договор аренды участка лесного фонда № 3 от 24 декабря    2004 года. По соглашению сторон от 13 ноября 2006 года ООО «Леспром-инвест»   было заменено на нового арендатора ООО «Лесглавснаб».  Стороны  привели договор аренды  в соответствие с  Лесным кодексом Российской Федерации (2006 года)  на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ  путем заключения  ООО «Лесглавснаб» (арендатор) договора аренды лесного участка  № 8/8 от 20 октября  2008 года с  территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству (арендодатель). По соглашению сторон от 19 мая 2009 года договор   № 8/8 от 20 октября  2008 года расторгнут с  09 июня 2009 года. По указанным договорам ООО «Лесглавснаб» излишне перечислило  арендную плату в бюджет субъекта Российской Федерации  платежными поручениями: №126 от 15.02.2007 в сумме 228 000руб., №1336 от 13.04.2007 в сумме 228 000руб., №2920 от 18.07.2007 в сумме 227 950руб., №4687  от  12.10.2007 в сумме 227 800руб.,    №23  от  12.02.2008 в сумме 262 076,50руб., №1931 от  18.04.2008 в сумме 262 077руб.,  №705  от 29.07.2008 в сумме 262 077руб., №5178 от 16.10.2008 в сумме 262 077руб., №416 от 12.02.2009 в сумме 343 917руб..

Право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, перечисленными по вышеназванным платежным поручениям,  ООО «Лесглавснаб» передало ЗАО «Киренский ЛПХ» по  соглашению об уступки права (требование) от 31 января 2011 года. Из искового заявления следует, что обязательство по возврату ООО «Лесглавснаб» излишне уплаченной арендной платы было исполнено Агентством 29 января 2011 года, что ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

На момент обращения ЗАО «Киренский ЛПХ»   с иском в суд размер ставки рефинансирования составлял 8% годовых (Указание Банка России от 23.12.2011г. №2758-У).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов, за пользование  излишне уплаченными  денежными средствами  по договору №9/8 от 20.10.2008г. составила 388 236руб., в том числе:

в размере 287 014руб. за период с 20.03.2009г  по 28.01.2011г. (669 дней) на переплату в сумме  1 930 686,30 руб.;

в размере 37 001руб. за период  с 24.06.2009г. по 28.01.2011г. (579 дней) на переплату в сумме 289 579руб.;

в размере 35 714руб. за период  с  14.07.2009г. по 28.01.2011г. (559 дней) на переплату  в сумме 289 579руб.,

в размере 28 507руб. за период с 06.11.2009г.  по 28.01.2011г. (444 дня)  на переплату в сумме 289 579руб.

В размере  414 365руб. - за пользование  излишне уплаченными  денежными средствами по договору № 12/8 от 06 ноября 2008 года  за период    с 20.03.2009г  по 28.01.2011г. (669 дней)  на переплату в сумме 3 211 499,65руб..

В размере 288 165руб. - за пользование  излишне уплаченными  денежными средствами по договору № 8/8 от 20 октября  2008 года  за период    с 20.03.2009г  по 28.01.2011г. (669 дней)  на переплату в сумме 1 421 802руб.

Указанный расчет  произведен верно, соответствует нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам, ответчиком и третьим лицом не оспорены.

Апелляционный суд  считает правильным,  соответствующим нормам материального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам   вывод суда первой инстанции о том, что истцом срок исковой давности за пользование чужими денежными средствами за спорный период не пропущен. 

Согласно  статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом  1 статьи  200 ГК РФ  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен