Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А19-8876/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                   Дело №А19-8876/2012

12 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области о принятии обеспечительных мер от 27 апреля 2012 года по делу №А19-8876/2012, по заявлению закрытого акционерного общества «Стройкомплекс» (ОГРН 1023800525385, ИНН 3801073983) к ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983) о признании незаконным решения № 11-33-61 от 29.12.2011 года, (суд первой инстанции: О.В. Гаврилов),

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Стройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области № 11-33-61 от 29.12.2011 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 16547 руб. 93 коп.; за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 36 973 руб. 41 коп., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2947596 руб., налог на прибыль организаций в сумме 3673150 руб., начислены пени в общей сумме 1303968 руб. 59 коп., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 576270 руб. 56 коп., по налогу на прибыль в сумме 418423 руб. 22 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 309274 руб. 27 коп.

Общество также обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением от 27.04.2012 ходатайство удовлетворено, приостановлено действие решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области № 11-33-61    от 29.12.2011 года в части взыскания штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в общем размере 53521 руб. 34 коп.,            пени за неуплату налогов в сумме 1 303 968 руб. 59 коп., 3673150 руб. 00 коп. - налога на прибыль организаций, 2 947 596 руб. – налога на добавленную стоимость. В обоснование суд указал, что изъятие из оборота общества спорной суммы налогов, пени и штрафа может причинить обществу значительный ущерб и нарушить интересы третьих лиц, вследствие возможного неисполнения договорных обязательств. Принятие обеспечительных мер не нарушит баланса частных и публичных интересов вследствие возможности взыскания задолженности за счет имущества предпринимателя.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части приостановления действия решения инспекции в части начисления и предложения уплатить недоимку и пени по налогам. В обоснование указано, что из анализа баланса следует, что общая стоимость основных средств общества уменьшились с 505 006 000 руб. до 450 473 000 рублей. Заявителем не указан размер денежных средств, поступивших обществу от реализации товаров (работ, услуг), такие сведения в суд не представлены. Общество не представило допустимых доказательств, подтверждающих его текущее имущественное положение, и не обосновало, к нарушению каких обязательств может привести взыскание налоговым органом начисленных по оспариваемому решению сумм. Заявитель не привел подробный анализ денежной величины текущих обязательств с ее документальным обоснованием и не соотнес данную величину с собственным финансовым положением - исходя из всего имеющегося в наличии имущества. Приложенные к заявлению договоры (кредитные, аренды, поставки, на оказание транспортных услуг, энергоснабжения) сами по себе не отражают действующее на момент подачи заявления о принятии обеспечительных мер финансовое состояние, имущественное положение, а также финансово-хозяйственную деятельность заявителя в целом. Наличие у налогового органа прав на взыскании налогов и пени в бесспорном порядке не препятствует выплате заработной платы работникам. Заявитель имеет в собственности имущество, достаточное для погашения задолженности без существенного ущерба для его производственной деятельности. Выручка общества за отчетный период составила 109 599 000 рублей, по состоянию на 28.04.2012 - 165 827 000 рублей. Налогоплательщик гарантированно защищен от причинения ущерба, поскольку в случае признания недействительным решения налогового органа суммы излишне взысканных налогов подлежат возврату с начисленными на основании ст. 79 НК РФ процентами. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона.

В связи с этим исполнение налогового обязательства, равно как и соответствующих требований налогового органа об уплате налога в случае несогласия с ними налогоплательщика не может быть временно прекращено или приостановлено, если это не предусмотрено законом.

При этом налогоплательщику во всяком случае гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации и Главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц. Данное право было реализовано обществом, поскольку арбитражный суд по настоящему делу рассматривает спор по существу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999г. №11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах нало­говой полиции» при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика». В таких случаях должна быть гарантирована государственная защита прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе путем судебных процедур (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), обеспечивающих установление судом фактических оснований привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Это подразумевает, что ни с кого налоговые санкции не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из сформулированных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определении от 04.03.99 N 50-О, в случае обжалования решения контролирующего органа взыскание по нему в бесспорном порядке производиться не может, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица.

Обжалование в судебном порядке решения налоговой инспекции свидетельствует о несогласии общества с начислением дополнительных сумм налогов, пени и штрафов к уплате в бюджет.

С учетом того, что налоговая инспекция имеет право производить взыскание налогов, пеней и штрафов в бесспорном порядке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом ходатайство об обеспечении иска по настоящему делу.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что исполнение оспариваемого решения может повлечь причинение обществу значительного ущерба и затруднит его хозяйственную деятельность, вследствие невозможности оплачивать текущие расходы, в том числе расходы по уплате заработной плате и исполнять принятые на себя обязательства перед контрагентами.

Данные доводы также подтверждаются следующими документами: справка налогового органа о расчетных счетах общества, справки банков о состоянии расчетных счетов, копия бухгалтерского баланса предприятия по состоянию на 30.03.2012 года, копия отчета о прибылях и убытках по состоянию на 30.03.2012 года, отчет         по основным средствам, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество предприятия, справка о фонде заработной платы, документы подтверждающие договорные отношения с контрагентами, а также кредитные обязательства.

Так, согласно справке инспекции у предприятия  имеется 6 расчетных счетов № 40702810913020000171 в ФОАО «Дальневосточный банк», № 40702978418310100226, № 40702810418310100902 в    Байкальском банке Сбербанка России, №40702810923090000139, №40702840823090000018 в филиале Новосибирский ОАО «АЛЬФА-БАНК», № 40702810803000002892 в ЗАО «Гринкомбанк». Согласно представленным сведениям по состоянию на 27.04.2012 года остаток денежных средств по счету в ФОАО «Дальневосточный банк» составил 0 руб. 00 коп., по счетам в Байкальском банке Сбербанка России общий остаток денежных средств на 27.04.2012 года составил 660155 руб. 40 коп., в филиале Новосибирский ОАО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 27.04.2012 года остаток денежных средств отсутствует, в ЗАО «Гринкомбанк» по состоянию на 27.04.2012 года остаток денежных средств отсутствует, согласно справке предприятия № 345 от 23.04.2012 года задолженность общества перед поставщиками подлежащая уплате в апреле-мае 2012 года составляет 18 199 035 руб. 21 коп., согласно справке СБЕРБАНКА РОССИИ от 16.04.2012 года № 03-127, остаток ссудной задолженности по состоянию на 17.04.2012 года составляет 607 961 000 руб., согласно справкн № 346 от 23.04.2012 года штат предприятия составляет 953 человека. Фонд оплаты труда составляет 19 186 300 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные документы в совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что изъятие из оборота общества спорной суммы налогов, пени и штрафа может причинить обществу значительный ущерб и нарушить интересы третьих лиц, вследствие возможного неисполнения договорных обязательств.

Учитывая, что налогоплательщик представил достаточно убедительных доказательств необходимости принятия обеспечительных мер, обеспечительные меры, которые просило применить общество, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, они имеют целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя требований, но и уменьшение негативных последствий действия решения налоговой инспекции, суд первой инстанции правомерно принял обеспечительные меры.

Исполнение оспариваемого решения будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов общества в случае удовлетворения заявленных им по настоящему делу требований, как это предусмотрено частью седьмой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в случае бесспорного исполнения оспариваемого решения налоговой инспекции и удовлетворения судом требований, заявленных обществом, последнее вынуждено будет принять определенные меры для возврата денежных средств, что, безусловно, затруднит исполнение судебного акта.

Приостановление действия оспариваемого акта не лишает налоговый орган возможности последующего взыскания с налогоплательщика соответствующих сумм недоимки, пеней, штрафов, поскольку налогоплательщик является стабильно работающим предприятием и имеет достаточное количество имущества, гарантирующего незамедлительное исполнение обязательств, что подтверждается финансовой отчетностью.

Согласно бухгалтерскому балансу предприятия по состоянию на 30.03.2012 года активы общества составляют 1 776 670 000 руб., в том числе основные средства 505 006 000 руб., запасы 170 729 000