Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А19-2946/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-2946/2012

12 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоАгентство» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу №А19-2946/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоАгентство» (место нахождения: 664080, г. Иркутск, мкр. Топкинский,4,14, ОГРН 1083808006919, ИНН 3808178150) к индивидуальному предпринимателю Щепину Владиславу Александровичу (место жительства: 665904, г. Слюдянка, ул. Ленина, 8, ОГРНИП 307384821400020, ИНН 383700714654) о взыскании 119 060 руб. (суд первой инстанции Матинина Л.Н.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоАгентство» (далее – ООО «АвтоАгентство», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щепину Владиславу Александровичу (далее –  ИП Щепин В.А., ответчик) о взыскании 119 060 рублей, составляющих: 89 060 руб. – основной долг за поставленный товар по договору от 06.06.2008, 30 000 руб. – неустойка.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года в иске отказано. Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АвтоАгентство» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о пропуске  истцом срока исковой давности.

ИП Щепин В.А. направил возражение на апелляционную жалобу. Указывает на законность и обоснованность обжалуемого истцом судебного акта, отсутствие оснований для его отмены. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание представители, участвующих в деле лиц, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «АвтоАгентство»  ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.06.2008 между ООО «Агентство японских автомобилей» (поставщик) и ИП Щепиным В.А. (покупатель) был заключен договор поставки транспортного средства, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (далее ТС), соответствующее следующим характеристикам: Тойота Crown, 2000 г.в., цвет серый, двигатель 2 JZ0806763, кузов JZS179-0002959, ПТС 38 МВ 582020 от 14.08.2007г. выдан МОГТОиРГТС ГИБДД.

Общая стоимость ТС по настоящему договору составляет 510 000 рублей. Покупатель оплачивает полную стоимость ТС в течение одного дня после подписания настоящего договора (пункты 3.2, 3.3.1 договора).

Далее стороны изменили порядок оплаты по договору поставки от 06.06.2008, заключив дополнительное соглашение к договору.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 07.06.2008 к договору поставки транспортного средства поставщик принимает в счет оплаты транспортного средства продукцию покупателя – бетон марки 200 по цене 3 520 рублей за 1 куб метр.

Покупатель отгружает бетон в объеме 145 куб. метров не позднее двух месяцев со дня подписания соглашения. В случае невозможности поставки бетона в сроки, предусмотренные настоящим соглашением, покупатель выплачивает поставщику сумму оставшегося долга денежными средствами путем перечисления суммы на расчетный счет поставщика либо внесения в кассу поставщика. Покупатель должен письменно уведомить поставщика о невозможности поставки бетона, в данном случае стороны дополнительно согласовывают сроки оплаты стоимости ТС (пункты 2 – 4 дополнительного соглашения).

Транспортное средство передано ответчику 06.06.2008, о чем составлен и подписан сторонами акт приема-передачи транспортного средства.

Покупатель в качестве оплаты транспортного средства произвел поставку бетона на общую сумму 417 340 руб.

Таким образом, между сторонами образовалась задолженность в сумме 89 060 рублей, которая подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с пунктом 8.1 договора поставки от 06.06.2008 ООО «Агентство японских автомобилей»  в адрес предпринимателя  была направлена претензия, в ответ на которую ответчик в письме от 02.02.2009 № 1 пояснил, что обязательство по уплате цены ТС в размере 89 060 руб. осталось не исполненным, данная сумма сложилась из-за разницы в размере 3600 рублей в стоимости принятого бетона по цене 3580 руб. от указанной в договоре цены 3520 руб.; в обусловленные договором сроки ООО «Агентство японских автомобилей» не приняло бетон в оговоренном объеме, и не поставило в известность ИП Щепина В.А.; всего было отгружено 5 куб.м бетона с доставкой до места разгрузки, дальнейшая отгрузка прекращена, в связи с наступлением отрицательных температур. Разумным сроком разрешения сложившейся ситуации является 13.02.2009.

01.05.2010 ООО «Агентство японских автомобилей» уступило свое право требования к ИП Щепину В.А. по договору поставки транспортного средства от 06.06.2008 ООО «АвтоАгентство», о чем уведомило ответчика.

Поскольку до настоящего времени имеющаяся задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, ООО «АвтоАгентство» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных ООО «АвтоАгентство» исковых требований, ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность установлена законодательством в целях стабилизации гражданского оборота и устранения неопределенности в отношении его участников.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает полную стоимость ТС в течение одного дня после подписания договора.

Дополнительным соглашением от 07.06.2008 стороны изменили порядок оплаты. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения поставщик принимает в счет оплаты транспортного средства продукцию покупателя – бетон марки 200 по цене 3 520 рублей за 1 куб метр.  Покупатель отгружает бетон в объеме 145 куб. метров не позднее двух месяцев со дня подписания соглашения (п. 2 соглашения). В случае невозможности поставки бетона в сроки, предусмотренные настоящим соглашением, покупатель выплачивает поставщику сумму оставшегося долга денежными средствами путем перечисления суммы на расчетный счет поставщика либо внесения в кассу поставщика (п. 4 соглашения).

Транспортное средство передано ответчику 06.06.2008, о чем составлен и подписан сторонами акт приема-передачи транспортного средства.

Однако покупателем оплата за поставленный товар и поставка бетона, в счет исполнения обязательств по договору, в полном объеме произведена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что бетон должен был быть отгружен ответчиком не позднее двух месяцев со дня подписания соглашения от 07.06.2008, а в случае невозможности его поставки произвести оплату, истцу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате товара (поставке бетона) должно было быть известно не позднее 8 августа 2008 года.

То есть, срок исковой давности  начинает исчисляться с 08.08.2008 и заканчивается 08.08.2011.

В арбитражный суд истец обратился с настоящим иском 07.02.2012.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что 31.12.2008 сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность ИП Щепина В.А. по состоянию на 31.12.2008 составляет 89 060 рублей.

С учетом установленного по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что признание долга ответчиком путем подписания акта сверки произошло 31.12.2008,  в связи с чем срок исковой давности начинает течь с 01.01.2009 и истекает 01.01.2012.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего. В материалы дела представлено письмо №1 от 02.02.2009 ИП Щепина В.А., адресованное директору ООО «Агентство японских автомобилей», в котором предприниматель признал наличие долга по договору поставки от 06.06.2008 в размере 89 060 руб.  Указано, что разумным сроком разрешения сложившейся ситуации является 13.02.2008.

Учитывая, что  письмо датировано 02.02.2009, а в письме указано на возможность «разрешения сложившейся ситуации - 13.02.2008», дата 13.02.2008 не может быть признана в качестве точки отсчета срока исковой давности, как на то указывает податель апелляционной жалобы, поскольку самостоятельно интерпретировать названную дату как ошибочную, подразумевая, что предприниматель имел ввиду не 13.02.2008 , а 13.02.2009 суд апелляционной инстанции не может, в связи с чем толкует содержание указанного письма буквально. Кроме того,  в материалах дела отсутствуют  доказательства того, что стороны  пришли к взаимному соглашению о переносе сроков оплаты по договору поставки на 13.02.2009.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, срок исковой давности следует исчислять не с 31.12.2008 (акт сверки), а со 2.02.2009 (дата письма №1), в котором предприниматель признал наличие не погашенного обязательства и обязался его выполнить, что прерывает течение срока исковой давности в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, срок исковой давности начинает течь со 02.02.2009 и истекает 02.02.2012.

Поскольку истец обратился  в арбитражный суд настоящим иском 07.02.2012, трехлетний срок  исковой давности к моменту такого обращения  пропущен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 Гражданского кодекса РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Как указано в абзаце 1 пункта 15 названного постановления, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Таким образом, довод истца о том, что с иском к ИП Щепину В.А. он обращался в Слюдянский районный суд Иркутской области, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не обоснованный.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции по определению момента, с которого следует исчислять срок исковой давности, не привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу №А19-2946/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                О.А. Куклин

К.Н. Даровских