Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А10-5344/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А10-5344/2011

«12»  июля 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля  2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклин О.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушуевым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  в лице Межрайоной инспекции федеральной налоговой службы  №2 по Республике Бурятия  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 26 апреля 2012 года по делу №А10-5344/2011 по иску  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401  ИНН 0326023525, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 11 а) к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «Центральное» Ангаткину Михаилу Афанасьевичу о взыскании 6 580 069, 72 руб.  (суд первой инстанции: судья Филиппова В.С.)

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва представитель по доверенности от 12.03.2012 Халматова С.Б.

от ответчика:  до и после перерыва представитель по доверенности от 30.01.2012 Дамбаев Ю.Б.

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее по тексту – МРИ ФНС №2, налоговый орган, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью "Центральное" (ООО «Центральное», общество) Ангаткину Михаилу Афанасьевичу о взыскании убытков в размере 6 318 868 руб. в том числе: 4 483 597 руб. – сумма недоимки по обязательным платежам, пени 1 699 648 руб., штраф 119 746 руб., 15 877 руб. -  суммы, уплаченной арбитражному управляющему в ходе процедуры банкротства ООО «Центральное».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2012 года в иске отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что, если конкурсным управляющим перечисленные в п. 4 ст. 10 "О несостоятельности (банкротстве)" лица не были привлечены к субсидиарной ответственности по долгам банкрота, соответствующие требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом. Из содержания п. 3 ст. 56 ГК РФ следует, что право кредиторов должника и уполномоченных органов на предъявление подобных исков сохраняется после завершения конкурсного производства и ликвидации должника. При обращении с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями (указаниями) ответчик довел должника до банкротства, то есть до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В материалы дела налоговой инспекцией представлен приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05.10.2011 №1-519/11 в соответствии с которым Ангаткин Михаил Афанасьевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. Приговором установлено, что действия Ангаткина М.А. привели к подрыву экономической состоятельности ООО «Центральное», повлекли выбытие активов общества на сумму 8 938 307,57руб., привели к неспособности ООО «Центральное» в полном объеме удовлетворить требования кредитора в виде исполнения налоговых обязательств перед бюджетом, объем которых составил 6302 991 руб. Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена причинно-следственная связь между действиями бывшего руководителя ООО Центральное» Ангаткина Михаила Афанасьевича и несостоятельностью (банкротством) ООО Центральное» и исковые требования были заявлены правомерно.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что срок для подачи искового заявления о взыскании убытков должен исчисляться с даты принятии определения о завершении процедуры конкурсного производства ООО «Центарльное», то есть с 21.09.2011. Учитывая, что иск подан 29.12.2011, срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Представитель ответчика возразил относительно доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 28.06.2012 до 10 час. 40 мин. 05.07.2012.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МРИ ФНС №2 по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ООО «Центральное» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Решением от 26.08.2010 по делу №А10-2570/2010 требования налогового органа были удовлетворены, должник признан несостоятельным (банкротом), с учетом определения об исправлении описки от 21.09.2010 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 6 302 991 руб., в том числе по налогам – 4 483 597 руб., 1 699 648 руб. – пени, 119 746 руб. – штраф, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

21.09.2011 процедура конкурсного производства в отношении отсутствующего должника – ООО «Центральное» завершено.

28.10.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

Обращаясь с настоящим иском налоговый орган указал, что в результате неправомерных действий руководителя должника ООО «Центральное» Ангаткина М.А. недоимка по налогам и задолженность по пеням, штрафам в сумме 6 564 192 руб. 72 коп., решением МРИ ФНС №2 по РБ от 28.10.2011 №2469 была списана как безнадежная к взысканию в связи с ликвидацией должника, а конкурсному управляющему было выплачено вознаграждение в сумме 10 000 руб. и компенсированы его расходы на сумму 5877 руб.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на предъявление требования о привлечении бывшего руководителя ООО «Центральное» к субсидиарной ответственности, а также недоказанностью оснований для взыскания расходов по делу о несостоятельности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, в связи со следующим.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно руководствуясь положениями Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ), пришел к обоснованному выводу о том, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве, поскольку на момент обращения ФНС России в суд с настоящим исковым заявлением действовал Закон о банкротстве в редакции Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

Законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ статья 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009. Предусмотренные Законом о банкротстве в указанной редакции процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10) подлежат применению судами после вступления в силу Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые в статье 10 Закона о банкротстве в редакции Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Поскольку судом установлено, что ФНС России обратилась с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника 29.12.2011 - после вступления в силу Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, процессуальные нормы которого подлежат применению после дня его вступления в силу, а также после завершения конкурсного производства и исключения должника из ЕГРЮЛ, то вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом пропущен срок, установленный п. 12 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на подачу заявления о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности является верным и соответствует указанным выше нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

На настоящий момент должник исключен из ЕГРЮЛ, следовательно, привлечение бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности невозможно.

Ссылка уполномоченного органа на разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основаны на неверном толковании норм права.

Как разъяснено во втором абзаце пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иски конкурсных управляющих о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (статьи 147, 149 Закона). В тех случаях, когда эти лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (пункт 3 статьи 56 ГК РФ).

Вместе с тем, разъяснений о том, что такие иски могут быть предъявлены после завершения конкурсного производства и исключения должника из ЕГРЮЛ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2012 года по делу №А10-5344/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            О.А. Куклин

Н.М. Панькова