Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А58-6552/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-6552/2011

12 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пшенниковой Анны Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2012 года по делу № А58-6552/2011 по иску индивидуального предпринимателя Пшенниковой Анны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Гумашян Назик Ашотовне о признании договора аренды пролонгированным и государственной регистрации договора аренды

(суд первой инстанции: Агальцева Л. В.)

при участии в судебном заседании:

от Пшенниковой А. А. (ОГРН 310143526400057: адрес: 677010, Саха/Якутия/Респ, Якутск г): не явился, извещен;

от Гумашян Н. А. (ОГРН 304143504700222; адрес: 677901, Саха/Якутия/Респ, Якутск г): не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Пшенникова Анна Анатольевна (далее – истец, Пшенникова А. А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гумашян Назик Ашотовше (далее – ответчик, Гумашян Н. А.) о признании договора аренды нежилого помещения от 09 июля 2011 года пролонгированным на один год и о государственной регистрации договора аренды от 09 июля 2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловала его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по существу. Заявитель апелляционной жалобы указала, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по заблаговременному уведомлению арендатора о нежелании продлять договор, в связи с чем договор считается продленным. При этом заявитель указала на недостоверность свидетельских показаний, поскольку показания противоречивы, свидетели имеют заинтересованность в исходе дела.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200050693947, информацией с интернет-сайта «Почта России», а также отчетом о публикации  08.06.2012 08:11:21 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2011 между Гумашян Н. А. (арендодатель) и Пшенниковой А. А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (т. 1, л.д. 11-13).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору помещение общей полезной площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: О. Кошевого, 54 «А» для торговой деятельности, а также обеспечить арендатору свободный доступ к указанному помещению.

Согласно пункту 7.4 договора срок аренды по настоящему договору устанавливается в три месяца. Если ни одна из сторон не заявит за один месяц до истечения срока действия договора о своем желании расторгнуть его, настоящий договор автоматически продлевается на следующий один год. Течение срока аренды помещения начинается со дня составления акта сдачи-приёмки помещения в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Акт приема-передачи помещения при передаче помещения арендодателем Гумашян Н.А. арендатору Пшенниковой А.А. сторонами не составлялся, но фактически помещение передано арендатору 09.07.2011 года, о чем стороны не спорят.

Как указал истец, в августе 2011 года Гумашян Н. А. в адрес Пшенниковой А. А. направлена претензия (т. 1, л.д. 14), в которой содержалось предупреждение о расторжении договора в случае, если работники арендатора не прекратят курение внутри арендуемого помещения.

08.10.2011 и 10.10.2011 Гумашян Н. А. в адрес Пшенниковой А. А. направлены претензии (т. 1, л.д. 16, 17) с требованием об освобождении арендуемого помещения.

Истец указав, что действия арендодателя являются незаконными, а также совершены в нарушение пункта 7.4. договора обратился в суд с иском о признании договора аренды пролонгированным на один год.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон и применил к ним положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 стать 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку арендодатель (ответчик) возражал против продолжения арендных отношений, договор аренды считается расторгнутым, а обязательства сторон прекращенными с 10.10.2011 (три месяца с 09.07.2011).

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства: претензии ответчика б/н и б/д с отметкой о принятии истцом 24.08.2011 и ответ на претензию с отметкой о принятии 31.08.2011, претензии от 08.10.2011, от 10.10.2011, акт от 10.10.2011, предупреждение от 15.08.2011, акт от 15.08.2011, предупреждение от 02.09.2022, акт от 06.09.2011, а также свидетельские показания правильно пришел к выводу, что Гумашян Н. А. добросовестно и разумно предприняла все меры для того, чтобы уведомить Пшенникову А. А. об отсутствии намерения продолжать арендные отношения, поэтому оснований считать договор пролонгированным у суда не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности использования свидетельских показаний в арбитражном судопроизводстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства (часть 1).

Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме (часть 3).

Таким образом, свидетельские показания наряду с другими доказательствами могут быть использованы лицами, участвующими в деле для подтверждения тех обстоятельств, на которые они ссылаются.

Заинтересованность вызванных в качестве свидетелей в суд первой инстанции лиц истцом не доказана, в связи с чем у суда нет оснований не доверять пояснениям данных лиц, с учетом того, что они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (статьи 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правильно учел, что поскольку договор аренды нежилого помещения от 09.07.2011 не содержит сведений о местонахождении истца, ответчик была лишена возможности направить истцу предупреждение по адресу места жительства истца по почте.

К доводу заявителя апелляционной жалобы о возможности направления почтовой корреспонденции по месту нахождения арендуемого помещения суд относится критически, поскольку по указанному адресу истица не зарегистрирована.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случае, если сторона договорных отношений не желает продолжать договорные отношения, однако вторая сторона уклоняется от попыток предупреждения ее об этом, суд не может признать поведение уклоняющегося лица добросовестным и понудить к заключению (продолжению) отношений.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2012 года по делу № А58-6552/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пшенниковой Анне Анатольевне (ОГРН 310143526400057) из федерального бюджета излишне уплаченную чеком-ордером от 24 мая 2012 года государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Л.В. Капустина