Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А78-7051/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А78-7051/2011

       12 июля  2012  года                                                                               

 Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Петелиной Т.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет»     на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля  2012 года по делу № А78-7051/2011 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776 672000, Город Чита, Улица Ленинградская, 15) к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» (ОГРН 1027501101506, ИНН 7517000176 673030, Читинская обл., Петровск-Забайкальский р-н, п.Новопавловка, ул. Советская, 5) о взыскании 922 659, 85 рублей,  (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика:  не явился, извещен,  

установил:

      Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет»  с исковым заявлением о взыскании 614 570 руб. задолженности за период с 01.06.2010 по 30.06.2011по договору аренды лесного участка №88 от 24.12.2008, 308 089,85 руб. неустойки, а всего – 922 659,85 руб.

          Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

         Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 года  решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года по делу

№А78-7051/2011 оставлено без изменения.

         02 февраля 2012 года Государственной лесной службе Забайкальского края (взыскателю) выдан исполнительный лист серии АС № 005087315.

          21 марта 2012 года Общество с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет»  обратилось в суд с заявлением (уточненным) о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года по делу №А78-7051/2011 согласно графику погашения задолженности за период с сентября 2011 года по декабрь 2014 года по 23 066, 50 руб. ежемесячно. 

          Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

             Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мебельный комбинат «Рассвет»  в поданной апелляционной жалобе просит отменить его. Указывает, что  судом первой инстанции  необоснованно отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения. Полагает, что  в заявлении  в полном объеме изложены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поскольку исполнительные листы по девяти решениям Арбитражного суда Забайкальского края  предъявлены должнику 14.03.2012 г., а исполнительное производство возбуждено 06.03.2012 г. сразу по четырем решениям Арбитражного суда Забайкальского края, таким образом, единовременно исполнить обязательства по предъявленным исполнительным листам не представляется возможным.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность определения суда.

 Лица, участвующие в деле  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

           Обращаясь с заявлением в арбитражный суд,  ответчик указал на тяжелое материальное положение, приложив к своему заявлению справку о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, справку банка, свидетельствующую о наличии просроченной задолженности, бухгалтерскую отчетность за 2011г., решение о взыскании страховых взносов, копии постановлений Четвертого арбитражного апелляционного суда по делам №А78-10066/2011, №А78-10065/2011 и № А78-9300/2011. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления,    руководствуясь положениями статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей  8, 65, 71 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные обществом  доказательства и установил, что изложенные заявителем обстоятельства не являются затрудняющими

исполнение судебного акта фактами

Апелляционная инстанция оснований для иных выводов не имеет.

 Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Арбитражный суд в каждом конкретном случае на основе представленных доказательств определяет обоснованность заявления должника об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, которое должно быть мотивированным.

При отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд первой инстанции,  дав надлежащую оценку всем доводам заявителя и учитывая баланс интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Таким образом, установив обстоятельства по делу, правильно применив нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к  правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления  общества, поскольку представленные заявителем доказательства не подтверждают  довод о том, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта финансовое положение ответчика позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной,  испрашиваемая должником рассрочка приведет к извлечению должником преимущества из своего незаконного поведения, установленного судом в решении от 31.10.2011г.

При вынесении  решения судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

         Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта.

С учетом изложенного, оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

        Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля  2012 года по делу № А78-7051/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

          Председательствующий                                         Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                                        Н.В.Клочкова 

                                                                                             С.И.Юдин