Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А19-8112/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-8112/2011

13 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Куклина О.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Девис» и Международного фонда третейского судопроизводства на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года о рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Девис» и Международного фонда третейского судопроизводства на бездействие арбитражного управляющего Тимофеевой Елены Владимировны по делу №А19-8112/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Релмикс» (ОГРН 1023801029405, ИНН 3808060888, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 56) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции Сеничева О.М.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Релмикс» (далее – ООО «Релмикс», должник) в порядке статей 8, 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2011 заявление ООО «Релмикс» признано обоснованным, в отношении ООО «Релмикс» введена процедура банкротства – наблюдение, сроком до 10.10.2011, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тимофеева Елена Владимировна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2011 ООО «Релмикс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14.05.2012, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ООО «Релмикс» Тимофееву Елену Владимировну.

Определением от 29.02.2012 конкурсным управляющим ООО «Релмикс» утверждена арбитражный управляющий Тимофеева Е.В. (далее – Тимофеева Е.В., конкурсный управляющий).

17.01.2012 общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Девис» (далее - ООО КФ «Девис») и Международный фонд третейского судопроизводства (далее – МФТС) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Тимофеевой Е.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года в удовлетворении жалобы ООО КФ «Девис» и МФТС отказано.

Отказывая в удовлетворении жалобы суд первой инстанции указал на  отсутствие в материалах дела доказательств наличия между ООО КФ «Девис», МФТС и арбитражным управляющим Тимофеевой Е.В. разногласий относительно очередности или пропорциональности удовлетворения требования по текущим платежам в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 23.07.2009 № 60, а также на отсутствие доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителей жалобы как кредиторов по текущим платежам, правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО КФ «Девис» и МФТС обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, принять новый судебный акт: о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ООО «Релмикс» Тимофеевой Е.В. по не отражению в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедур банкротства в отношении ООО «Релмикс» сведений о имеющейся у должника ООО «Релмикс» текущей задолженности перед ООО «Коммерческая фирма «Девис» в размере 723 711 рублей 90 копеек основного долга и 635 700 рублей 60 копеек пени; текущей задолженности перед Международным фондом третейского судопроизводства в размере 135 941 рубля 25 копеек расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде (третейский сбор); об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Коммерческая фирма «Девис» и Международного фонда третейского судопроизводства посредством обязания арбитражного управляющего ООО «Релмикс» Тимофееву Е.В. отразить текущую задолженность ООО «Релмикс» перед ООО «Коммерческая фирма «Девис» в размере 723 711 рублей 90 копеек основного долга и 635 700 рублей 60 копеек пени; текущую задолженность ООО «Релмикс» перед Международным фондом третейского судопроизводства в размере 135 941 рубля 25 копеек расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде (третейский сбор) и удовлетворить текущую задолженность в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, в определенном арбитражным судом размере и очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Релмикс» Тимофеева Е.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО КФ «Девис» 27.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Релмикс» в размере 1 078 002 руб. 03 коп. – задолженности по договору поставки № 01/02-8 от 01.02.2008.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2011 производство по требованию ООО КФ «Девис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Релмикс» прекращено, поскольку требование кредитора относится к категории текущих.

ООО КФ «Девис» обратилось в Федеральный третейский суд с иском о взыскании с ООО «Релмикс» задолженности по договору поставки № 01/02-8 от 01.02.2008.

Решением Федерального третейского суда от 29.11.2011 по делу № ФТС-111/2011 иск удовлетворен, с ООО «Релмикс», Марьянской Л.А. солидарно в пользу ООО КФ«Девис» взыскана задолженность в размере 1 359 412 руб. 50 коп., в пользу Международного фонда третейского судопроизводства взыскано 135 941 руб. 25 коп. – расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде (третейский сбор).

17.01.2012 ООО КФ «Девис» и МФТС обратились в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Тимофеевой Е.В.

В обоснование жалобы заявители сослались на то, что арбитражный управляющий Тимофеева Е.В., располагая сведениями о наличии задолженности по текущим платежам перед ООО КФ «Девис» из определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2011 по настоящему делу о прекращении производства по требованию ООО КФ «Девис», не отразила в отчете временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения наблюдения в отношении ООО «Релмикс» сведения о размере текущей задолженности должника перед ООО КФ «Девис» в размере 723 711, 90 руб. основного долга, 635 700,60 руб. – пени, и перед МФТС в размере 135 941,25 руб. – расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде (третейский сбор), несмотря на то, что данная информация является для Тимофеевой Е.В. общеизвестной; временным управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Бездействие арбитражного управляющего Тимофеевой Е.В. по несвоевременному отражению в отчете временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения наблюдения в отношении ООО «Релмикс» существующей текущей задолженности перед заявителями грубо нарушает права и законные интересы заявителей на своевременное удовлетворение текущих платежей вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, полностью исключают заявителей из числа кредиторов должника, что нарушает установленный законом порядок удовлетворения требований кредиторов должника, ведет к неудовлетворению требований заявителей (текущих) и образует состав уголовно-наказуемого деяния «неправомерные действия при банкротстве» - сокрытие имущественных прав или имущественных обязанностей, неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника заведомо в ущерб другим кредиторам, при наличии признаков банкротства с причинением крупного ущерба (части 1, 2 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил следующее: новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Между тем доказательств о наличии каких-либо разногласий между ООО КФ «Девис», МФТС и конкурсным управляющим Тимофеевой Е.В. относительно очередности удовлетворения текущих требований заявителей или пропорциональности их удовлетворения в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пунктам 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.  При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в частности, в соответствии со статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на обращение к временному управляющему ООО «Релмикс» с требованием отразить в отчете временного управляющего текущую задолженность и незамедлительно ее погасить. В подтверждение данного обстоятельства представлены копии: заявления о выплате требований по текущим платежам по решению Федерального третейского суда от 29.11.2011 по делу ФТС-111/2011 от 05.12.2011; заявления о уточнении заявленных требований кредиторов по текущим платежам на бездействие арбитражного управляющего; почтовые уведомления, свидетельствующие о направлении и получении почтовой корреспонденции.

Между тем указанные доказательства не подтверждают соблюдение заявителями порядка, установленного выше приведенными нормами материального права, обращения с заявлением, с приложением копии соответствующего судебного