Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А78-4504/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                      Дело №А78-4504/2010

16 июля 2012 года

Резолютивная часть объявлена 11.07.2012, постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ГУЗ "Забайкальские санатории" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.04.2012 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу №А78-4504/2010 по иску ГУЗ "Забайкальские санатории" (672007, г. Чита, ул. Богомягкова, 23, ИНН 7536112728, ОГРН 1107536005268) к ООО "Красная вода" (672037, г. Чита, мкр. Геофизический, 14, стр. 3, ИНН 7534013707, ОГРН 1027501157287) о сносе самовольной постройки, третье лицо - Территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае (672002, г. Чита, ул. Амурская, 68, ИНН 7536104170, ОГРН 1097536005775), по иску ООО "Красная вода" к ГУЗ "Забайкальские санатории" о признании права собственности, при участии в судебном заседании представителя истца Свистунова М.В. по доверенности от 30.01.12, руководителя ответчика Волошина М.А., представителя третьего лица Епифанцевой С.Ю. по доверенности от 09.08.11, и установил:

санаторно-курортное учреждение профсоюзов "Читакурорт" (впоследствии замененное судом на правопреемника - государственное учреждение здравоохранения "Забайкальские санатории (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью "Красная вода" (далее - ответчик) снести самовольную постройку - здание углекислотной наполнительной станции с пристройкой и навесом, литера А, инв. №155, условный номер 75-75-10/005/2007-456, расположенную по адресу: Забайкальский край, Карымский район, п. Курорт Дарасун, ул. Центральная, 1 (далее – спорное здание).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

Решением от 14.02.2011, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011, арбитражный суд исковые требования удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По другому делу - №А78-2208/2011 Арбитражным судом Забайкальского края рассмотрены требования ООО "Красная вода" к ГУЗ "Забайкальские санатории" о признании права собственности на спорное здание. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела №А78-2208/2011 и №А78-4504/2010 объединены в одно производство определением арбитражного суда от 30.01.2012, объединенному делу присвоен №А78-4504/2010.

Решением от 04 апреля 2012 года Арбитражный суд Забайкальского края признал право собственности ООО "Красная вода" на спорное здание, отказал ГУЗ "Забайкальские санатории" в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки. Взыскал с истца в пользу ответчика 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что спорное здание является самовольной постройкой и подлежит сносу, передача земельного участка под спорным зданием произведена ответчику незаконно, договор аренды земельного участка от 12.09.2001 является ничтожной сделкой, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебном заседании поддержала позицию истца.

Рассмотрение апелляционной жалобы судом откладывалось в связи с заявлением истцом о фальсификации ответчиком представленных в материалы дела счетов-фактур №12 от 04.09.2002 и №10 от 28.03.2003. На запрос суда апелляционной инстанции администрация городского поселения "Курорт-Дарасунское" письмом от 09.07.2012 исх. №300 подтвердила подлинность указанных счетов-фактур, представитель истца от своего заявления о фальсификации доказательств отказался.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что при создании ООО "Красная вода" в его уставный капитал одним из учредителей - санаторием "Дарасун" в 1999 году был внесен не завершенный строительством объект - здание пристройки к насосной станции, расположенное по адресу: Забайкальский край, Карымский район, п. Курорт Дарасун, ул. Центральная, 1 площадью 60 кв.м. По передаточному акту от 29.01.1999 указанный объект с земельным участком 0,1624 га передан ответчику, а впоследствии им достроен и сдан в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, утвержденного постановлением главы Карымского района №428 от 13.07.2004.

Постановлением администрации Карымского района №360 от 04.06.2001 санаторно-курортному учреждению профсоюзов "Читакурорт" (правопредшественник истца) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 49,4498 га для оздоровительной деятельности. Право постоянного (бессрочного) пользования правопредшественника истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Земельный участок, на котором находится спорное здание, входит в состав земельного участка, впоследствии предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование правопредшественнику истца.

Заявляя требования, санаторно-курортное учреждение профсоюзов "Читакурорт" указало, что разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, земельный участок не выделялся.

ООО "Красная вода", в свою очередь в обоснование своих требований ссылалось на то, что не завершенный строительством объект приобретен им по гражданско-правовой сделке, достроен и сдан в эксплуатацию в установленном порядке.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что достроенный ответчиком объект недвижимости соответствует установленным требованиям, самовольной постройкой не является. Земельный участок, на котором объект расположен, из фактического владения санатория "Дарасун" выбыл. Передача в пользование земельного участка не противоречит установленному в ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Только по формальному основанию не завершения процедуры передачи земельного участка ответчику спорное здание углекислотной наполнительной станции не может быть признано самовольным строением. Также суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, о применении которого заявлено ответчиком.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

В данном случае, право собственности ответчика на спорное здание возникло в соответствии со статьями 218, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку получив незавершенный строительством объект в качестве вклада в уставный каптал, ответчик предпринял меры к получению разрешений для возведения объекта, его достройке и сдаче в эксплуатацию.

Утверждение истца о том, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, предоставлен ему в постоянное бессрочное пользование и для строительства спорного здания не выделялся, апелляционным судом отклоняется.

Передача незавершенного строительством объекта в качестве вклада в уставный капитал ООО "Красная вода" произведена по акту от 29.01.1999, т.е. до предоставления земельного участка санаторно-курортному учреждению профсоюзов "Читакурорт" в 2001 году. При этом в силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Также апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки.

Являясь правопреемником санаторно-курортного учреждения профсоюзов "Читакурорт", которое в свою очередь являлось правопреемником санатория "Дарасун", и заявляя о том, что спорное здание является самовольной постройкой, истец должен был знать об этом на дату начала его возведения, т.е. до передачи в уставный капитал ООО "Красная вода", которая состоялась 29.01.1999.

Требование о сносе самовольной постройки заявлено в 2010 году, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2012 года по делу №А78-4504/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Н.В.Клочкова