Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А78-10316/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-10316/2011

18.07.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2012

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, Н.М. Паньковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 07.06.2012)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление 07.06.2012)

от третьего лица: Кобелева Г.Е. – представитель по доверенности от 27.06.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 марта 2012 года по делу  №А78-10316/2011 по иску Администрации городского поселения "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район" (ОГРН 1057515019495, ИНН 7515005958, 674500, Забайкальский край, Оловяннинский р-н, пгт. Оловянная, ул. Московская, 52) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672000, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) о взыскании 57 654,61 руб.,

третье лицо – открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а),

принятое судьей Н. Ю. Шеретеко,

установил:

Администрация городского поселения "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район" обратилась с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" суммы неосновательного обогащения в размере 57 654,61 руб. за октябрь 2009 г. за услуги по передачи электроэнергии по сетям электроснабжения  в п. Оловянная в отсутствие договорных отношений и надлежаще установленного для истца тарифа. Истец определил  стоимость услуг по передаче электроэнергии в октябре 2009 г. в объеме 46980 кВтч как объем переданной физическим лицам электроэнергии 9765 кВтч по тарифу 1,4220 руб.  (для городского населения свыше норм потребления согласно решению РСТ по Забайкальскому краю №247 от 18.12.2008) на сумму 13885,83 руб. и 37215 кВтч по тарифу 0,9967 руб. для расчета с территориальной сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири»  на сумму  43768,78 руб., всего 57 654,61 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 5 292,63 руб., исходя из тарифа, установленного решением РСТ по Забайкальскому краю №247 от 18.12.2008 для населения городских поселений в пределах нормы потребления, в остальной части иска отказал. Суд счел, что услуга по передаче электрической энергии конечным потребителям производилась с использованием принадлежащего истцу участка электрических сетей и должна быть оплачена.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку истец, не являясь субъектом по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отсутствие установленного тарифа, был не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через электросети и требовать за это  оплату. Таким образом, истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, обоснованность расчета стоимости оказанной услуги, не представил доказательства, подтверждающие затраты на содержание сетей для передачи качественной электроэнергии в пределах ГОСТа, затраты на ремонт и обслуживание сетей.

Третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, указанным в отзыве, просило решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Закона Читинской области от 24.10.07 №1005-ЗЧО Администрацией муниципального района «Оловяннинской район» в муниципальную собственность городского поселения «Оловяннинское» переданы воздушные сети электроснабжения протяженностью 1500 метров, расположенные по ул. Дзержинского в п. Оловянная, по которым осуществляется энергоснабжение потребителей по ул. Дзержинского п. Оловянная.

Сторонами не оспаривается, что ответчик в спорный период в отсутствие заключенного договора использовал сети истца для передачи электрической энергии потребителям компании.

Суд первой инстанции не учел положения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Такие лица вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии после установления для них тарифа на эти услуги.

Между тем индивидуальный тариф для расчетов между истцом и ответчиком за услуги по передаче электрической энергии не был установлен ни в спорный период, ни в настоящее время. Таким образом, истец не приобрел статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии с соответствующей оплатой за эти услуги.

Делая вывод о неосновательном обогащении истца, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие установленного тарифа индивидуально для истца, а также единого котлового тарифа, стоимость оказанных истцом услуг надлежит рассчитывать, исходя из стоимости услуг по передаче электроэнергии, включенных в тариф на электрическую энергию, отпускаемую ответчиком  по решению РСТ Забайкальского края  №247 от 18.12.2008, а получателем платежей по этому тарифу является ответчик, который не возместил истцу стоимость оказанных им услуг по передаче электрической энергии.

Однако суд первой инстанции не учел, что в тариф на 2009 г. на электрическую энергию, отпускаемую ответчиком конечным потребителям, включена стоимость услуг по передаче электрической энергии с учетом затрат на содержание сетей только тех сетевых организаций, которые к моменту установления этого тарифа относились к таковым и для которых был установлен индивидуальный тариф. Следовательно, на стороне ответчика отсутствовало неосновательное обогащение, так как ответчик не мог получать платежи в спорный период по тарифу, не включающему затраты истца на содержание сетей.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 №13881/11.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 марта 2012 года по делу  №А78-10316/2011 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Администрации городского поселения "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район" в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                          К. Н. Даровских

Н. М. Панькова