Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А19-5439/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-5439/2012

23 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехКомРемСтрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года по делу №А19-5439/2012 по исковому заявлению конкурсного управляющего Шишмареврй Л.Ю. общества ограниченной ответственностью «Спецстрой» (место нахождения:664074, г. Иркутск, ул. Игошина, 3, ОГРН 1063812000890, ИНН 3812086670) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехКомРемСтрой» (место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Степана Разина, 42, ОГРН 1113850001210, ИНН 3808217095) о взыскании 679 377 руб., (суд первой инстанции Антонова С.Н.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в лице конкурсного управляющего Шишмаревой Л.А (далее – конкурсный управляющий Шишмарева Л.А., истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехКомРемСтрой» (далее – ООО «ТехКомРемСтрой», ответчик) с требованием о взыскании суммы 679 377 руб. – стоимости поставленного по товарной накладной от 30.07.2011 № 40 товара.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года с ООО «ТехКомРемСтрой» в пользу ООО «Спецстрой» взыскано  679 377 руб. за товар.

В обоснование суд указал, что поскольку оплату товара, поставленного по товарной накладной от 30.07.2011 № 40, покупатель не произвел, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в сумме 679 377 руб. Факт получения товара уполномоченным представителем ответчика - директором Богдановой Т.В. по товарной накладной от 30.07.2011 № 40 подтверждается материалами дела - актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011, подписанным со стороны ответчика директором общества Богдановой Т.В.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТехКомРемСтрой» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявить апелляционной жалобы указывает, что в материалы дела истцом представлены копии товарной накладной и акта сверки расчетов. Однако данные документы не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку в материалы дела не представлены оригиналы указанных документов.

В судебное заседание представители, участвующих в деле лиц, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года по делу №А19-18960/2011 ООО «Спецстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шишмарева Л.А.

12 марта 2012 года конкурсный управляющий Шишмарева Л.А. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «ТехКомРемСтрой» о взыскании 679 377 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 30.07.2011 по товарной накладной № 40 ООО «Спецстрой» поставило ответчику товар на сумму 679 377 руб.

Товар был принят директором общества Богдановой Т.В., о чем свидетельствует подпись последней и оттиск печати общества на товарной накладной.

Однако оплату товара, поставленного по товарной накладной от 30.07.2011 № 40, покупатель не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 679 377 руб.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011, подписанным со стороны ответчика директором общества Богдановой Т.В., согласно которому задолженность на стороне ответчика также составляет сумму 679 377 руб.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных в материалы дела копий товарной накладной от 30.07.2011 № 40 и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011, подписанных со стороны ответчика директором общества Богдановой Т.В., с проставлением оттиска печати ООО «ТехКомРемСтрой», подтверждается факт поставки ООО «Спецстрой» в адрес ООО «ТехКомРемСтрой» товара. Товарная накладная содержит реквизиты поставщика и покупателя, сведения о наименовании, количестве и цене поставляемого товара. Из товарной накладной следует, что товар получен директором ООО «ТехКомРемСтрой» Богдановой Т.В. Полномочия Богдановой Т.В. как директора ООО «ТехКомРемСтрой» подтверждаются приказом №1-к от 20.01.2011 «О возложении обязанностей».

Таким образом, задолженность на стороне ответчика составляет сумму 679 377 руб.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении настоящего дела необоснованно были приняты в качестве надлежащих доказательств копии товарной накладной от 30.07.2011 № 40 и акта сверки взаимных расчетов в отсутствие их оригиналов отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из буквального толкования, указанная норма применяется в ситуации, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника.

Между тем ООО «ТехКомРемСтрой» не указывает на наличие в материалах дела несовпадающих копий; о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заявлено не было. Представленные копии товарной накладной и акта сверки не противоречат друг другу, подтверждают поставку истцом товара ответчику.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал ответчика обязанным по уплате задолженности в заявленной сумме, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года по делу №А19-5439/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова

К.Н. Даровских