Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А10-465/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 июля 2012 года                                                                Дело № А10-465/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2012 года по делу № А10-465/2012 по иску муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго» (671700, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Космонавтов, 3, ОГРН: 1090317000454, ИНН 0317009877) к предпринимателю без образования юридического лица Кропачевой Надежде Михайловне (671700, г. Северобайкальск, ул. Московская, 4, ОГРНИП 304031727200024, ИНН 032200052898) о взыскании 16105,47 руб.,

(суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Муниципальное предприятие «Северобайкальскэнерго» (671700, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Космонавтов, 3, ОГРН: 1090317000454) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к предпринимателю без образования юридического лица Кропачевой Надежде Михайловне (671700, г. Северобайкальск, ул. Московская, 4, ОГРНИП 304031727200024, ИНН 032200052898) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 13 778,44 руб., пени в размере 2 327,03 руб., судебные расходы истца за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2012 года в удовлетворении  исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно акта разграничения балансовой принадлежности, являющемуся приложением № 1 к договору № 248 от 01.09.2009 года границей балансовой принадлежности является тепловая камера 30.1 – по наружным фланцам задвижек согласно схеме. Истец со ссылкой на температурный график прямой и обратной сетевой воды (приложение № 3 к договору № 248 от 01.09.2009 года), п.2.1.2 договора  № 248 от 01.09.2009 полагает, что температура прямой сетевой воды 57 градусов при температуре наружного воздуха -20 градусов является допустимым отклонением от температурного графика. Указанная в акте от 24.11.2009 г. температура воздуха внутри помещения не может являться основанием для определения качества поставляемой тепловой энергии, так как истец является ресурсоснабжающей организацией в части  подачи тепловой энергии и несет ответственность за качество предоставления услуг до границ балансовой принадлежности.

 Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 года между МП «Северобайкальскэнерго» (теплоснабжающая организация) и предпринимателем без образования юридического лица Кропачевой Надеждой Михайловной (абонент) заключен договор № 248 поставки тепловой энергии и теплоносителя (далее - договор).

В качестве приложений к договору стороны составили: акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию теплосетей между МП «Северобайкальскэнерго» и потребителем (приложение №1 к договору), методику расчета количеств тепловой энергии по укрупненным показателям (приложение №2 к договору), температурный график прямой и обратной сетевой воды (70/55°С) отпускаемой от МП «СБЭ» абонентам тепловой энергии (приложение №3 к договору), перечень показаний, фиксируемых в журнале учета тепловой энергии (приложение №4 к договору), порядок корректировки полученной тепловой энергии по температуре наружного воздуха при неисправности теплосчетчика (приложение №5 к договору), порядок расчета тепловых потерь по сетям при установке абонентом теплового сч?тчика не на границе балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию (приложение №6 к договору), заявку на отпуск необходимой тепловой энергии для абонента на отопительный сезон 2009-2010 (приложение №7 к договору), расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам.

Предметом договора в соответствии с пунктом 1.1 являются отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и связанные с этим взаимоотношения сторон.

Поставка тепловой энергии осуществляется по открытой схеме водяной двухтрубной системы теплоснабжения. Согласованное сторонами плановое количество необходимой тепловой энергии составляет 139,12 Гкал в год с разбивкой по месяцам. Методика расчета проектных величин необходимых для абонента количества тепловой энергии и теплоносителя приведены в прил. №2, рассчитанное количество необходимой тепловой энергии по объему здания 176,49 м3 и заявленное количество необходимой для абонента тепловой энергии отражается в прил. №7 к договору (п.1.2. договора).

Теплоснабжающая организация в силу пункта 2.1.1 договора обязана отпускать тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором с корректировкой в зависимости        от        температуры        окружающего        воздуха.        Отпуск тепловой энергии теплоснабжающей организацией абоненту через тепловые сети осуществляется по температурному графику 70/55°С. Зависимость температуры теплоносителя от температуры наружного воздуха в подающем на обратном трубопроводах на границе эксплуатационной ответственности за тепловые сети должна соответствовать температурному графику приложение №3. Допускаются отклонения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе от указанного графика не более, чем на 3% (2.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора абонент обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию.

Учитывая, что ответчик не в полном объеме произвел оплату за потребленную тепловую энергию в ноябре 2009 года, истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием о взыскании задолженности по указанному договору.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении иска, установив факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества и отсутствие доказательств размера задолженности в связи с поставкой некачественной тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами существуют договорные отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать сумму основного долга по договору в размере 13 778,44 руб., пени в размере 2 707,72 руб.

Возражая на доводы истца, ответчик указал на некачественную поставку тепловой энергии в период с 2006 по 2010 год, в обоснование своих доводов представил решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16.03.2011 по иску прокурора о понуждении МП «Северобайкальскэнерго» обеспечить подачу тепловой энергии в дома жителей по ул. Крупской г. Северобайкальск в соответствии с установленным температурным режимом, из которого следует, что на котельной, на которой вырабатывается тепло и поставляется, в том числе и ответчику, используются котлы, срок эксплуатации, которых истек, в результате чего котельная не в состоянии выдерживать температурный график при понижении температуры воздуха – 21 градуса, на момент проверки 18.01.2011 отклонение от температурного графика составило 20%; акт от 24 ноября 2009г., составленный с представителями истца, подтверждающий несоответствие температурного режима в помещениях магазина «Садко» в ноябре 2009 года, согласованному сторонами в виде приложения №3 к договору поставки тепловой энергии; переписку сторон о поставке тепла ненадлежащего качества.

За потребленный ресурс в ноябре 2009 года ответчик произвел оплату платежным поручением № 156 от 30.06.2010 в размере 2 364 руб.72 коп. (л.д.40), исходя из показаний прибора учета, установленного 30.11.2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В силу пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Суд первой инстанции предлагал ответчику обосновать заявленный ко взысканию размер стоимости потребленной ответчиком некачественной тепловой энергии, однако, соответствующих доказательств, которые бы опровергли расчет объема некачественной тепловой энергии ответчика, суду не представлены, следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года муниципальному предприятию «Северобайкальскэнерго» (671700, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Космонавтов, 3, ОГРН: 1090317000454) была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2012 года по делу № А10-465/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго» (671700, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Космонавтов, 3, ОГРН: 1090317000454) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.А. Куклин

                                                                                                     Н.М. Панькова