Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А58-2996/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-2996/2011

25 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пауль Валентины Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2012 года по делу №А58-2996/2011 по иску индивидуального предпринимателя Пауль Валентины Викторовны (ОГРНИП 304381135800151, ИНН 381100114965, адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 234, кв. 31) к индивидуальному предпринимателю Мироновой Нэли Рафаиловне (ОГРНИП 304141432000045, ИНН 141400152015, адрес: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, п. Витим, ул. Нахимова, 14, кв. 4) о взыскании 781 943,96 руб. (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Пауль Валентина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Мироновой Нэли Рафаиловны 786 331,39 руб., в том числе: 571 800,40 руб. основного долга по оплате поставленных товаров, 164 550 руб. основного долга по оплате оказанных услуг, 38 797,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по оплате поставленных товаров за период с 30.09.2010 по 27.07.2011, 11 183,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по оплате оказанных услуг за период с 30.09.2010 по 27.07.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.08.2011, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2012, в иске отказано.

6.04.2012 Миронова Нэля Рафаиловна обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 223 580 руб., понесённых в результате рассмотрения дела, в том числе: 108 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 109 580 руб. расходов, связанных с участием представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанции, 6000 руб. командировочных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2012 года заявление индивидуального предпринимателя Мироновой Нэли Рафаиловны о возмещении судебных издержек удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Пауль Валентины Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Мироновой Нэли Рафаиловны взысканы судебные издержки в размере 113 860 руб., в остальной части заявленных требований отказано. Также из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 7472 руб., уплаченная при подаче заявления о возмещении судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, Пауль В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания судебных издержек в размере 113 860 руб. и принять по делу новый судебный акт. Отказать Мироновой Н.Р. в удовлетворении её требований о взыскании с Пауль В.В. судебных издержек в части расходов на оплату оформления авиабилетов и страховки, приобретения авиабилетов, оплаты проживания в гостинице представителя ответчика полностью. Отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в части расходов на оплату услуг представителя ответчика в размере 30 000 руб. Уменьшить до разумных пределов сумму расходов на оплату услуг представителя ответчика, подлежащую взысканию с Пауль В.В.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов Миронова Н.Р. представила в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от 25.05.2011, согласно условиям которого исполнитель – адвокат адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) Котылевский Сергей Николаевич – обязуется оказать юридические услуги по подготовке возражений на исковое заявление Пауль И.П. в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) и защите интересов заказчика в суде по иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора за участие в рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) вознаграждение составляет 30 000 руб., в случае успешного завершения дела 10% от цены иска – 78 000 руб. В подтверждение факта оплаты услуг представителя ответчица представила квитанции от 25.05.2011 на сумму 78 000 руб. и на сумму 30 000 руб.

В подтверждение понесённых расходов, связанных с командировками по данному делу представителя Котылевского С.Н. для участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в материалы дела представлены следующие доказательства:  авиабилет по маршруту Ленск-Якутск 9.07.2011 на сумму 10 340 руб., сбор за оформление авиабилета в сумме 120 руб., электронный билет по маршруту Якутск-Ленск 11.07.2011 на сумму 12 500 руб., чек открытого акционерного общества «Авиа Флайт», посадочный талон на рейс Якутск-Ленск 11.07.2011, агентский сбор на сумму 200 руб. от 11.07.2011, квитанцию на получение страхового взноса на сумму 500 руб. от 11.07.2011, авиабилет по маршруту Ленск-Якутск 2.08.2011 на сумму 10 340 руб., сбор за оформление авиабилета в сумме 240 руб. от 2.08.2011, авиабилет по маршруту Якутск-Ленск 3.08.2011 на сумму 12 500 руб., электронный билет по маршруту Ленск-Якутск 6.08.2011, посадочный талон от 6.08.2011, квитанцию об оплате перевозки на сумму 10 460 руб., из них 10 340 руб. тариф по билету, 120 руб. сбор за оформление билета, электронный билет по маршруту Якутск-Ленск 9.08.2011, квитанцию об оплате перевозки на сумму 10 460 руб., из них 10 340 руб. тариф по билету, 120 руб. сбор за оформление билета, посадочный талон от 9.08.2011, авиабилет по маршруту Ленск-Якутск 16.08.2011 на сумму 10 340 руб., сбор за оформление авиабилета от 15.08.2011 на сумму 120 руб., электронный билет на 18.08.2011, квитанция об оплате перевозки от 15.08.2011 на сумму 10 460 руб., из них 10 340 руб. тариф по билету, 120 руб. сбор за оформление билета.

В подтверждение расходов на проживание представителя ответчика в городе Якутске представлены: счёт №13508 об оплате услуг за проживание в гостинице «Лайнер» с 9.07.2011 по 10.07.2011 на сумму 2400 руб., кассовый чек открытого акционерного общества «Аэропорт Якутск»; счёт №13560 об оплате услуг за проживание в гостинице «Лайнер» с 10.07.2011 по 11.07.2011 на сумму 2400 руб., кассовый чек открытого акционерного общества «Аэропорт Якутск»; счёт №15681 об оплате услуг за проживание в гостинице «Лайнер» с 2.08.2011 по 3.08.2011 на сумму 3000 руб., кассовый чек открытого акционерного общества «Аэропорт Якутск»; счёт №4552 об оплате услуг за проживание в гостинице «Лена» с 6.08.2011 по 7.08.2011 на сумму 2800 руб., кассовый чек гостиницы «Лена»; счет №4592 об оплате услуг за проживание в гостинице «Лена» с 7.08.2011 по 8.08.2011 на сумму 2800 руб., кассовый чек гостиницы «Лена»; счёт №4608 об оплате услуг за проживание в гостинице «Лена» с 8.08.2011 по 9.08.2011 на сумму 2800 руб., кассовый чек гостиницы «Лена»; счёт №16929 об оплате услуг за проживание в гостинице «Лайнер» с 16.08.2011 по 18.08.2011 на сумму 4800 руб., кассовый чек открытого акционерного общества «Аэропорт Якутск».

Истица представила отзыв на заявленные требования, в котором указала, что условие пункта 2.2 договора от 25.05.2011 является недействительным, поскольку противоречит пункту 2 статьи 1 пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование ответчицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 108 000 руб. является неправомерным и необоснованным. Учитывая небольшую сложность дела, а также тот факт, что Котылевский С.Н. принимал участие только в отдельных судебных заседаниях суда первой инстанции, затратил на участие в судебных заседаниях в общей сложности 1 час 35 минут и подготовил всего два процессуальных документа, размер вознаграждения представителя является завышенным и не соответствует критерию разумности.

Также истица указала, что в составе судебных расходов неправомерно учтена сумма страховой премии в размере 500 руб., а также суточные в размере 6000 руб. Условие о выплате суточных сторонами договора не согласовано. Расходы, связанные с командировкой представителя Котылевского С.Н., не обоснованы в части затрат на перелет из г. Ленска и в г. Якутск и обратно и превышают разумные пределы в части приобретения авиабилетов через агентов и в части затрат на оплату проживания в гостинице. Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в сети «Интернет», средняя цена одноместного размещения в гостиницах г. Якутска составляет 1033 руб. в сутки. Также истица указала, что ответчицей документально не подтверждён факт перелета представителя из г. Ленска в г. Якутск и обратно 9.07.2011, 2.08.2011, 3.08.2012, 16.08.2012, 18.08.2012, поскольку не представлены посадочные талоны. Также Пауль В.В. просила учесть, что в настоящее время не занимается предпринимательской деятельностью и не имеет постоянных доходов.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае решение по настоящему делу принято в пользу ответчицы. Следовательно, истица обязана возместить ей понесённые расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Ответчица в полной мере обосновала свои расходы на оплату проезда представителя в г. Якутск и обратно в г. Ленск, а также на оплату его проживания в гостинице в г. Якутске на сумму 83 860 руб. Эти расходы связаны с рассмотрением судом настоящего дела, а потому должны быть возмещены ответчице за счёт истицы.

В остальной части расходы ответчицы на проезд её представителя и оплату его проживания в гостинице суд правомерно признал не связанными с рассмотрением дела, а потому отказал в возмещении этих расходов.

В обжалованном судебном акте суд первой инстанции привёл подробный анализ представленных ответчицей доказательств, дал надлежащую и всестороннюю оценку доводам сторон. Суд апелляционной инстанции с этой оценкой полностью согласен.

Расходы на оплату услуг представителя суд возместил ответчице за счёт истицы лишь частично: удовлетворил требования на 30 000 руб. из заявленных 108 000 руб. При этом суд руководствовался приведёнными выше требованиями закона о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах и разъяснениями Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Истица считает даже эту взысканную судом сумму (30 000 руб.) превышающей разумные пределы. Вместе с тем, в обоснование своих доводов она в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств не приводит. Единственное представленное истицей в дело письмо Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) №04-350 в качестве такого доказательства оценено быть не может.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учётом сложности дела и объёма проделанной представителем ответчицы работы 30 000 руб. нельзя признать суммой, превышающей разумные пределы оплаты услуг представителя ответчицы.

Истица, как полноправный участник гражданского оборота, реализовала своё право на судебную защиту и по собственной воле предъявила иск ответчице. Иск оказался необоснованным, в результате закон возлагает на истицу обязанность возместить другой стороне судебные издержки. Этих расходов истица имела все возможности избежать, для этого было достаточно не предъявлять ответчице необоснованных требований. Однако теперь в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истица несёт риск наступления последствий совершения ею указанных выше процессуальных действий.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2012 года по делу №А58-2996/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

Н.М. Панькова